Апелляционное постановление № 22-2723/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 4/16-11/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Абубакировой М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу

№ 22-2723/2024
г. Хабаровск
20 августа 2024 года
Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 29 мая 2017 года)

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Хабаровского краевого суда от 15 июля 2014 года) к 16 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 04 февраля 2014 года, конец срока – 15 июня 2029 года.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился с представлением в отношении ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1 также обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 17 мая 2024 года представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что 01 июня 2018 года устроился на работу и по сей день работает на добровольной основе, с 2018 по 2023 года пытался поступить в ПТУ при ИК-5, но ему было отказано из-за большого срока наказания. Обращает внимание, что у него имеется специальность, 5 лет отбывал наказание в СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризовался положительно, в ИК-5 занимается документацией отряда, доставкой лекарств из санчасти тяжело больным осужденным, помогает в ремонте отряда, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет 18 поощрений, с 20 августа 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить и вынести новое.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Суд, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе отношение к учебе и труду, имеет 19 поощрений, был трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности и без оплаты труда, принимает участие в проводимых администрацией колонии мероприятиях и занятиях, отбывает наказание в облегченных условиях.

Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание, первое поощрение было получено осужденным спустя более чем 4 года, до этого осужденный администрацией исправительного учреждения не поощрялся, каким-либо образом себя с положительной стороны не зарекомендовал, не воспользовался возможностью пройти обучение в ПУ при ИК и получить специальность, 21 ноября 2019 года на него было наложено взыскание в виде устного выговора.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, трудоустройство, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по представлению администрации учреждения и ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий