Решение № 2-2766/2024 2-426/2025 2-426/2025(2-2766/2024;)~М-1980/2024 М-1980/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2766/2024

Дело № 2-426/2025

УИД 33RS0014-01-2024-002920-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года город Муром Владимирская область

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.А.

при секретаре Завьяловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что они с мужем вкладывали денежные средства 3000 руб. в 1988-1989 г.г. на покупку дома по .... что для них являлось большой суммой. Ответчик ФИО2 пять лет работала на их площадях, доставшихся по законному наследству после смерти мамы, не заплатив ни копейки. Просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. с учетом инфляции и ежегодных индексаций.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Также представила письменные объяснения, поддержав их в судебном заседании. Не отрицает, что денежные средства в размере 3000 рублей на покупку дома давала А.Т. но считает, что отдать должна ей их ФИО2, так как она завладела домом путем шантажа и лжи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление пояснила, что никаких денежных средств от ФИО1 не получала, поэтому ничего ей не должна. Взысканные с нее решением Муромского городского суда по делу № 2-32/2022 компенсации за малозначительные доли в доме выплачены ею всем наследникам в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на иск требования ФИО1 поддержал. Просил взыскать с ФИО2 в пользу .... ФИО1 денежные средства в сумме 3000 руб., вложенные ими в приобретение дома ....

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, участвующего в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из требований п. 3 ст. 254 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 являются ....

22 марта 1989 г. А.Т. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором.

Как указывает истец, на приобретение указанного дома А.Т. были использованы как денежные средства от продажи своего дома, так и заемные.

Исходя из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 денежные средства в размере 3000 руб., были ей даны на покупку указанного дома и не возвращены до настоящего времени, без законных на то оснований. Считает, что денежные средства должны быть возвращены ей с учетом инфляции и индексации в размере 3 000 000 руб.

Свидетели .... .... допрошенные в ходе судебного разбирательства суду пояснили, что А.Т. в 1989 году действительно был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ....

Так свидетель Н.В. - .... указала, что в 1989 году .... приехала с .... и покупала дом .... за сколько не помнит. Помнит, что на покупку дома не хватало 5000 руб., денежные средства в размере 3000 руб. были даны ФИО1, а еще 2000 руб. давал С.В. Она свою долю в спорном доме переписала на ФИО1 С разделом дома и с решением суда она не согласна, считает, что это все не справедливо.

Свидетель С.В. пояснил, что не помнит в каком году, но давно, давал ФИО3 в займы 2000 руб. на покупку дома для родителей.

Однако, как следует из возражений ответчика ФИО2, никаких денежных средств от ФИО1 она не получала.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2, являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью .... и 2/3 доли жилого дома общей площадью .... по вышеуказанному адресу; 1/3 доли земельного участка (.....) и 1/6 доли жилого дома (.... принадлежали ФИО1, 1/6 доли земельного участка (.... и 1/12 доли жилого дома (.... принадлежали В.Н. 1/6 доли земельного участка (.... и 1/12 доли жилого дома .... принадлежали Н.Н. Указанный жилой дом и земельный участок они приобрели в собственность по факту вступления в наследство.

Решением Муромского городского суда от 30.05.2023 года, по гражданскому делу №2-32/2022, вступившим в законную силу постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .... с выплатой денежной компенсации в размере 329 977 (триста двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. путем выплаты со счета депозита Управления Судебного департамента во Владимирской области.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .... с выплатой денежной компенсации в размере 148 330 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать) руб. путем выплаты со счета депозита Управления Судебного департамента во Владимирской области.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .... с выплатой денежной компенсации в размере 148 330 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать) руб. путем выплаты со счета депозита Управления Судебного департамента во Владимирской области.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером ....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 38 216 (тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 38 216 (тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 38 216 (тридцать восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 10 коп.

Осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2, с взыскиваемыми денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Обязать Управление Судебного департамента во Владимирской области денежные средства, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области по гражданскому делу № .... выплатить ФИО1

Обязать Управление Судебного департамента во Владимирской области денежные средства, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области по гражданскому делу .... выплатить ФИО4

Обязать Управление Судебного департамента во Владимирской области денежные средства, внесенные ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области по гражданскому делу .... выплатить ФИО5.

Обязать Управление Судебного департамента во Владимирской области возвратить ФИО2 излишне внесенные денежные средства, на депозит Управления Судебного департамента во Владимирской области по гражданскому делу ...., в размере 114 648 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 30 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19.04.2023 решение Муромского городского суда Владимирской области от 30.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО4 - без удовлетворения.

Как указывает ответчик ФИО2 денежные средства, взысканные с нее решением суда от 30 мая 2022 года, выплачены ей в полном объеме, в случае не получения истцом денежных средств по решению суда, она вправе обратиться за исполнительным листом по их взысканию.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств тому, что истец, передавая денежные средства на покупку дома, ставила в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она либо другой собственник дома будут обязаны вернуть ей денежные средства, материалы дела не содержат.

Стороной истца не представлено суду достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком ФИО6 какого-либо договора и распоряжении именно ответчиком денежными средствами ФИО1

Отсутствие какого-либо договора делает невозможным установление таких существенных условий договора как срока возврата, размера и порядка начисления процентов, предусмотренных мер ответственности.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтвердили факт передачи денежных средств именно ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании денежных средств истек, учитывая дату договора покупки А.Т. жилого дома, а именно 22.03.1989г., что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.А. Большакова