Апелляционное постановление № 22-4804/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-88/2023

Председательствующий - судья ФИО2 №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО9, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Енисейского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий регистрацию в <адрес>, проживающий в <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящий, с средним общим образованием, работающий бетонщиком в АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что суд не учел исполнение осужденным гражданского иска в рамках уголовного дела, поскольку в связи с совершенным преступлением его здоровье сильно пострадало, он был вынужден проходить лечение, из-за травмы не может устроиться на работу, он испытал сильные душевные переживания, которые негативно повлияли на его здоровье, в связи с чем он оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 300 000 рублей, который судом не удовлетворен. Просит приговор изменить в части удовлетворения гражданского иска.

На апелляционную жалобу потерпевшего поданы возражения государственным обвинителем ФИО6 и защитником осужденного – адвокатом ФИО7, в которых они, опровергая доводы жалобы о несправедливости приговора, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 в суде апелляционной инстанции о неверном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и о причастности к совершению преступления иных лиц наряду с осужденным удовлетворению не подлежат, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами, в том числе, в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи родителям в ведении домашнего хозяйства, положительные характеристики по месту работы.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о возможности назначения подсудимому наказания без реального лишения свободы, с применением условного осуждения, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, и оснований для смягчения наказания не усматривает. Вид и размер назначенного наказания не оспариваются сторонами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 об изменении приговора в отношении ФИО1 в связи с нарушением его прав потерпевшего и гражданского истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе дознания Потерпевший №1 были разъяснены права потерпевшего и гражданского истца, однако от предъявления гражданского иска он отказался, никаких данных о том, чтобы потерпевший обращался к дознавателю с исковым заявлением, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об ущемлении прав потерпевшего Потерпевший №1 лично участвовать в судебном заседании и иметь представителя, а также права на предъявление гражданского иска в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 явился в судебное заседание и ему предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию по делу и реализовать другие процессуальные права. При этом потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не заявил гражданский иск до окончания судебного следствия, связанный с возмещением вреда, причиненного действиями осужденного, пояснил суду, что право на подачу им иска может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 196).

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным потерпевший Потерпевший №1 вправе обратиться с исковым заявлением о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Енисейского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО9

<дата>