Приговор № 1-243/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-243/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя –прокуроров ФИО22 и ФИО23, защитника (адвоката) ФИО24, представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2., при секретаре ФИО25.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянская ССР, гражданин РФ, образование средне-специальное, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроен, военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судим.

Содержался под стражей в соответствии со ст.91-92 УПК РФ с 01.02.2019г. до 02.02.2019г. Мера пресечения ФИО19 арест с 02.02.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п.«а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, по просьбе неустановленных следствием лиц, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на похищение ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, путем захвата и перемещения против его воли в иное место, лишая свободы передвижения и неприкосновенности личности, тем самым нарушая требования Главы 2 Конституции Российской Федерации.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на похищение ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью облегчения совершения преступления, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, решило привлечь к его осуществлению своих знакомых - ФИО9 №1 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, 316 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 №2 (осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило последним совместно захватить и переместить ФИО5 против его воли в иное место. Получив согласие от ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО2, а также лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разграничило роли каждого из соучастников.

Согласно данному распределению ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло руководство исполнением преступления, в связи с которым оно должно было координировать и корректировать действия остальных участников на стадии приготовления преступления, в том числе, разработать план совершения похищения, выбрать время, место и способ, а также совместно с ФИО9 №1, ФИО2 и лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, захватить ФИО5 против его воли и переместить в иное место.

При этом ФИО9 №2, ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был поручен сбор информации о передвижениях и образе жизни ФИО5, путем наружного наблюдения, с целью выбора подходящего момента его похищения.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на похищение ФИО5, с целью облегчения совершения преступления, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО9 №2, согласно отведенной ему роли преступного поведения, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО9 №1, неоднократно на неустановленных в ходе следствия автомобилях, подъезжали к домуФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон Дзержинского, <адрес>, осуществляли наружное наблюдение за указанным домом, с выяснением времени ухода и возвращения ФИО5 домой, а также с целью изучения образа жизни последнего, для выбора наиболее подходящего момента его похищения.

Согласно распределению ролей преступного поведения, ФИО9 №1, ФИО2 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было поручено устранение препятствий, возникающих на стадии приготовления и во время совершения преступления, в том числе причинение телесных повреждений ФИО18 В.В., который являлся водителем ФИО5, с целью устранения его как возможного очевидца запланированного похищения. ФИО9 №1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были подвергнуть ФИО18 В.В. избиению, тем самым временно лишить последнего трудоспособности, а ФИО2 была отведена роль пособника по оказанию им содействия в совершении преступления, путем перемещения их на автомобиле к месту совершения преступления, наблюдения за обстановкой с целью возможного устранения препятствий и последующего сокрытия ФИО9 №1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после совершения избиения ФИО18 В.В.

Во исполнение общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, на неустановленном автомобиле «ВАЗ 2114» под управлением ФИО2, ФИО9 №1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали к дому по месту проживания ФИО18 В.В., расположенному по адресу: <адрес>, корпус №, где стали его дожидаться. Увидев ФИО18 В.В. на участке местности, расположенном в 5 метрах на запад от <адрес>, корпус № и в 40 метрах на юг от <адрес>, корпус №, расположенных по адресу: <адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с достаточной силой нанесло ФИО18 В.В. удар кулаком в лицо, от которого последний упал. После чего, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО18 В.В., ФИО9 №1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, нанесли с достаточной силой множественные удары ногами по голове и телу ФИО18 В.В., после чего скрылись с места преступления на неустановленном автомобиле «ВАЗ 2114» под управлением ФИО2

В результате совместных умышленных, преступных действий ФИО9 №1, ФИО2, а также лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО18 В.В. причинены следующие телесные повреждения:

а) закрытый перелом костей носа, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вызывает расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3-х недель) и расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека;

б) кровоподтеки на веках глаз, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ, которые не причиняют вреда здоровью человека.

В дальнейшем, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на похищение ФИО5, согласно распределению ролей преступного поведения, ФИО9 №1, ФИО2, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были встретиться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, владение №, после чего направиться на автомобиле «Фольксваген Транспортер» на пруд, расположенный вблизи <адрес>, где должны были встретиться с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые должны были прибыть на указанное место на автомобилях «Митсубиси Паджеро» г.р.з. М965МР и «Хендай Элантра» и поменять государственные регистрационные знаки на автомобилях «Фольксваген Транспортер» и «Митсубиси Паджеро».

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на похищение ФИО5, действуя совместно и согласованно в соответствии с заранее распределенными ролями преступного поведения, ФИО9 №1, ФИО2, а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, владение №, после чего направились на автомобиле «Фольксваген Транспортер» на пруд, расположенный вблизи <адрес><адрес>, где согласно достигнутой договоренности встретились с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые прибыли в вышеуказанные место и время на автомобилях «Митсубиси Паджеро» и «Хендай Элантра».

После этого лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поменяли государственные регистрационные знаки на автомобилях «Фольксваген Транспортер» и «Митсубиси Паджеро».

Действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, ФИО9 №1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле «Фольксваген Транспортер» под управлением ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомобиле «Хендай Элантра» под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыли к подъезду <адрес> микрорайона Дзержинского <адрес>, после чего, заметив ФИО5, ФИО9 №1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности вышли из автомобилей «Фольксваген Транспортер» и «Хендай Элантра» к нему на встречу и, реализуя общий преступный умысел, направленный на похищение ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчению совершения преступления, завели ему руки за спину и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло ФИО5 один удар кулаком в голову, после чего последнего поместили в автомобиль «Фольксваген Транспортер», в котором в ходе движения к вышеуказанному пруду, расположенному вблизи <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельское, <адрес>, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Прибыв на указанное место, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, снова поменяли государственные регистрационные знаки на автомобилях «Фольксваген Транспортер» и «Митсубиси Паджеро».

Окончательно сломив волю ФИО5 к сопротивлению, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пересадили его в автомобиль «Митсубиси Паджеро», за руль которого село лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а ФИО9 №1 удерживал ФИО5 на заднем сиденье указанного автомобиля, после чего ФИО2 скрылся с места происшествия, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО9 №1 перевезли ФИО5 в помещение сауны, расположенной по адресу: <адрес> «А», где ФИО5 удерживался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления в соответствии с предъявленным обвинением, указал, что раскаивается в содеянном и не предполагал, что его действия по управлению автомашиной могли привести к таким тяжелыми последствиям.

Виновность подсудимого ФИО2. подтверждают следующие доказательства.

Показания ФИО9 №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что планирование похищения ФИО5 организовывалось с марта 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут к ФИО9 №1 домой приехали ФИО26 и ФИО2, после чего они вмести поехали на стоянку ФИО6, где приняли решение о совершении похищения на автомашине марки «Фольксваген Транспортер» темно-синего цвета, за руль которой сел ФИО26 На указанной автомашине они проследовали на пруд, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско- Архангельское, <адрес>, куда около 08 часов 00 минут, на автомашине марки «Хендай Элантра» приехали ФИО27 и на автомашине марки «Митсубиси Паджеро» ФИО6 Затем ФИО26 и ФИО6 поменяли государственные регистрационные знаки на автомашинах «Фольксваген Транспортер» и «Митсубиси Паджеро» и все участники группы распредели роли преступного поведения при совершении похищения ФИО5 Согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО9 №1, ФИО6, ФИО26, ФИО2 и ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыли к подъезду дому 39 мкр. Дзержинского <адрес>, после чего, заметив ФИО5, ФИО9 №1 и ФИО6, вышли из автомашин «Фольксваген Транспортер» и «Хендай Элантра» к ФИО5, завели ему руки за спину и ФИО6, нанеся ФИО5 один удар кулаком в голову, поместили его в автомашину «Фольксваген Транспортер» и повезли к дому 24, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Никольско- Архангельское, <адрес> на указанное место, ФИО5 пересадили в автомашину «Митсубиси Паджеро», на которой ФИО6 и ФИО9 №1 перевезли ФИО5 в помещение сауны, расположенной по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 187-191)

Показания ФИО9 №1 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что заключив ДД.ММ.ГГГГ сделку с правосудием, он во исполнение указанного договора пожелал дать показания, изобличающие его соучастников совершения похищения ФИО5, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>, в котором проживал ФИО36, а также иные преступления, которые предшествовали похищению ФИО36 и состоят с ним в связи. Как ФИО9 №1 показывал ранее, похищение ФИО36 планировалось давно, были предложения разные, вплоть до того, что должно быть инициировано ДТП, в ходе которого произойти похищение. На способе похищения настоял «Домкрат», а именно у дома ФИО36. Примерно за два-три дня до совершенного похищения, то есть 15 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 №1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и «Гриша» вечером указанного дня «выставлялись» у дома ФИО5, хотели его похитить, но помешало то, что он приехал домой на своей автомашине не один, а со своими детьми, что и спугнуло. Способ и действия при совершении похищения были заранее спланированы и автомашины были те же, то есть «Фольксваген транспортер» и «Хендай Элантра». С нами в этот день был еще и ФИО3, с которым ФИО9 №1 знаком около 4 лет, познакомился на тренировке в спорткомплексе «Спартак», с ним поддерживает нормальные отношения, конфликтных ситуаций не было, он проживает в <адрес>. ФИО36 решили не похищать, так как могло возникнуть много «шума». Кроме того, похищению ФИО36 предшествовало физическое устранение его водителя, как возможного «нежелательного» очевидца похищения. С этой целью ФИО9 №1, «ФИО2» (прим. следователя:ФИО2), ФИО3 подкараулили его в тот момент, когда он шел домой, поставив машину на автостоянку, где живет водитель ФИО36, ФИО9 №1 точно не знает, но может показать визуально. Указание об устранении водителя получили ФИО3 и «ФИО2» от ФИО6, а ФИО9 №1 об этом рассказали уже сидя в машине, когда они около 17часов ДД.ММ.ГГГГ заехали к ФИО9 №1 домой. Инструкции ФИО9 №1 рассказали в машине марки ВАЗ 2114 синего цвета, с белыми дисками, государственный регистрационный знак ФИО9 №1 не помнит, данная автомашина находится в пользовании друга ФИО7, его данные о личности и месте жительства ФИО9 №1 назвать не может. ФИО9 №1 был в тот момент как на похищении, ФИО3 был одет в черные спортивные брюки, кроссовки темного цвета, олимпийку на молнии темного цвета и бейсболку синего цвета, во что был одет «ФИО2», ФИО9 №1 не помнит. К дому водителя, как ФИО9 №1 впоследствии узнал, им являлся Потерпевший №1. К месту жительства они приехали около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, при этом они первоначально сидели и ждали егов автомашине, а увидев, около 21.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, вышли и пошли на встречу. «ФИО2» остался ждать нас в машине, он должен был впоследствии подъехать к ним и забрать с места избиения ФИО18. ФИО9 №1 и ФИО3 пошли по дороге, разделившись и идя навстречу ФИО18 по разным сторонам дороги, при этом ФИО18 первоначально шел на встречу к ФИО9 №1, но, наверное, увидев его и испугавшись, он изменил направление движения и пошел на встречу к ФИО3. Когда они поравнялись друг с другом, то ФИО3 около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время назвать не может, нанес один удар рукой в лицо ФИО18, от котороготот упал на землю, закрыл лицо руками, затем ФИО3 стал наносить ему множественные удары ногами по туловищу и конечностям, затем к ним подбежал и ФИО9 №1, став наносить удары по голове, туловищу и конечностям ФИО18 В.В. Избиение продолжалось около 10-15 секунд, в ходе которого ФИО9 №1 и ФИО3 нанесли около 10 ударов. При избиении ФИО18 у него из одежды выпал сотовый телефон, марки «ФИО35 73» черного цвета, который ФИО9 №1 незамедлительно разбил ударом ноги. Так как стал подниматься шум, поскольку вокруг было много людей, ФИО9 №1 и ФИО3 сели в подъехавшую автомашину ВАЗ 2114 и уехали домой, что было далее с ФИО18, ФИО9 №1 было не интересно. Домой ФИО9 №1 приехал около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос следователя: «ДД.ММ.ГГГГ с Вашим участием производился осмотр места происшествия, от куда и при каких обстоятельствах Вам стало известно о данном трупе?»ФИО9 №1 ответил, что догадывался о том, что этим трупов является ФИО5, поскольку несколько моментов указывало на это, например то, что он после захоронения трупа спросил у ФИО6 о самочувствии ФИО36 и его местонахождении, на что тот ФИО9 №1 ничего вразумительного не сказал, а соврал, что с ним все в порядке. Около 18 часов 20 или ДД.ММ.ГГГГ, более точный день ФИО9 №1 не помнит, ему на вновь приобретенный абонентский номер и сотовый телефон позвонил ФИО6, с такого же номера и сотового телефона, и попросил выйти к нему на улицу, ФИО9 №1 оделся и вышел. ФИО6 сказал ФИО9 №1, что заедет к нему сегодня около 24 часов, что ему нужно в чем-то помочь, для этого ФИО9 №1 было необходимо одеться в спортивную одежду и одеть шапку. Его просьбу ФИО9 №1 выполнил. Он приехал за ФИО9 №1 в назначенное время, ФИО9 №1 вышел к нему только после того, как ФИО6 снова позвонил на телефон. Приехал на своей автомашине «Мицубиси Паджеро» на тех же собственных номерах. В настоящее время ФИО6 номера поменял, и их ФИО9 №1 не знает. ФИО9 №1 сел к нему в автомашину, и они поехали в неизвестном направлении, по пути следования ШевченкоБыкову сказал, чтобы ФИО9 №1 натянул шапку на глаза, ФИО9 №1 ему подчинился, через некоторое время они приехали в поле, вышли из автомашины, и он ФИО9 №1 подвел к свертку, в котором находился труп человека, кто им был,ФИО9 №1 не знает. Труп был накрыт черным синтетическим покрывалом. ФИО6 сказал ФИО9 №1 рыть могилу, что ФИО9 №1 и сделал, затем туда был помещен труп. После этого ФИО9 №1 его закопал, а поверх воткнул палки-ветки деревьев с листвой. Закопав труп, ФИО6 сказал, что если ФИО9 №1 расскажет об этом, то его и всю его семью убьют. ФИО9 №1 знает, что это может произойти, поскольку он мог совершить убийство ФИО36, что скорее всего он и сделал, отличаясь хладнокровностью. Уезжая с места захоронения, ФИО6 сразу же ФИО9 №1 не просил надевать шапку на глаза, поэтому ФИО9 №1 запомнил место захоронения трупа и близлежащий населенный пункт «Кучино», о чем ФИО9 №1 видел указатель. Проехав около километра, ФИО6 снова сказал ФИО9 №1 о том, чтобы он натянул на глаза шапку, ФИО9 №1 снял ее только у своего дома. (т.1 л.д. 192-195)

Показания ФИО9 №1 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что сущность предъявленного ФИО9 №1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, п. «а» ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.167, ст.316 УК РФ ему разъяснена и понятна, свою вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя: «Поясните какова была роль в совершении преступления в отношении ФИО5 ФИО9 №2?», ФИО9 №1 показал, что в марте 2010 года он, ФИО9 №2 и ФИО2 по просьбе ФИО6 начали планировать организацию похищения ФИО5 В конце марта 2010 ФИО9 №1 с вышеуказанными лицами по поручению ФИО6 неоднократно ездили к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> следили, то есть вели наружное наблюдение за ФИО5, выясняли время его ухода и прихода домой, изучали его образ жизни, искали наиболее подходящий момент для похищения последнего. ФИО9 №1 с ФИО2 и ФИО9 №2 ездил к дому ФИО5 на автомашине соседа ФИО9 №2 по имени Денис марки ВАЗ 2113 цвета металлик, государственных регистрационных знаков ФИО9 №1 не помнит. В последствии ФИО2 и ФИО9 №2 с ФИО7 ФИО14 ездили к дому ФИО5 на других автомашинах, которые ФИО28 одалживал у знакомых. Все указанные ФИО9 №1 в предыдущем допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ участники группы очень тесно общаются между собой в связи с чем они знали как о готовящемся похищении ФИО5, а также о его непосредственном совершении, в частности о совершенном похищении ФИО5 знал ФИО9 №2 На вопрос следователя: «Какова была роль ФИО9 №2 в организации похищения ФИО5?», ФИО9 №1 показал, чтона ФИО9 №2 возлагалась обязанность по содействию в совершении преступления в виде проведения наружного наблюдения за домом ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес> для выяснения времени ухода и возвращения последнего домой, а также изучения образа жизни ФИО5 с целью выбора наиболее подходящего момента его похищения.

На вопрос следователя: «Почему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в реализации плана по организации похищения ФИО5 не принимал участие ФИО9 №2?»,Быковпоказал, что, так как это были рабочие дни ФИО9 №2, и он находился, видимо, на работе.

На вопрос следователя: «Кто выбрал дату похищения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ?»,Быковпоказал, что так как ранее они уже пытались похитить ФИО5 у его дома и в другие дни, но у них не получалось, поэтому это был просто очередной день, в который им в итоге удалось похитить ФИО5

На вопрос следователя: «По какой причине вы приняли участие в организации похищения ФИО5, какие вы при этом преследовали цели?»,Быковпоказал, что его попросил ФИО6 похитить ФИО29, в связи с тем, что последнему ранее назначались его знакомыми встречи «стрелки» на которые ФИО5 не являлся необходимо было доставить ФИО5 на встречу с его знакомыми принудительно. ФИО6 пояснял, что ФИО5 скорее всего будет оказывать сопротивление, в связи с чем к нему необходимо будет применить физическую силу. ФИО6 пояснял, что в последствии ФИО5 переговорит с его знакомыми, они предложат ФИО5 написать заявление об уходе с его работы в ГУП «Ритуал» по собственному желанию, затем они положат его в хорошую клинику и последний, осознав свои ошибки и освободив пост заместителя ГУП «Ритуал» будет с ними «пить вино в ресторане».Относительно цели ФИО9 №1 участия в похищении,ФИО9 №1 может пояснить следующее: с 16 лет ФИО6 начал каждый месяц платить ФИО9 №1 по 10 тысяч рублей, а ФИО9 №1 в свою очередь по его просьбе оказывал ему различные услуги, то есть в случае нарушения порядка на автостоянке ФИО6 наркоманами ФИО9 №1 необходимо было пресекать их противоправные действия, но таких случаев не было. ФИО9 №1 известно, что на денежном содержании у ФИО6 также находились ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО7. Конкретно за похищение ФИО5 и последующее закапывание его тела ФИО9 №1 ФИО6 денежного, либо иного вознаграждения не обещал. В задачуБыкова входило только захват и перемещение ФИО5 в сауну, расположенную в районе рынка «Русское поле» <адрес> и при необходимости пресечение сопротивления последнего.

На вопрос следователя: «Поясните, чем вы ДД.ММ.ГГГГ наносили удары по телу водителю ФИО5?»,Быковпоказал, что он наносил ему удары только ногами.

На вопрос следователя: «Поясните на какое покрывало ДД.ММ.ГГГГ вы усаживали ФИО5 в сауне, расположенной в районе рынка «Русское поле» <адрес>?»,Быковпоказал, что данное покрывало, похожее на плед, находилось в машине ФИО6 и когда ФИО9 №1 с ФИО6 вез ФИО29 на машине ФИО6 «Митсубиси Паждеро» в <адрес>, то им ФИО9 №1 накрывал голову ФИО29

На вопрос следователя: «Не в указанное ли вами выше покрывало был завернут труп ФИО5, перед тем как вы его закопали?»,ФИО9 №1 показал, что нет, труп был накрыт синтетической тканью.

На вопрос следователя: «Поясните, кому вы передали ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в сауне, расположенной в районе рынка «Русское поле» <адрес> перед тем как уехали из нее?»,Быковпоказал, что с ним остались ФИО27 и ФИО6

На вопрос следователя: «Применял ли при вас в вышеуказанной сауне кто- либо насилие к ФИО5, вел ли кто-либо с ним разговоры?»,Быковпоказал, что нет, но он впоследствии, со слов ФИО6 узнал, что в указанную сауну приезжали ФИО4 и ФИО3, которые в сауне в день похищения ФИО5 распивали в ней водку.

На вопрос следователя: «Интересовались ли вы у кого-либо о судьбе ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ?»,Быковпоказал, что до того как он поехал с ФИО6 закапывать труп ФИО5 у него не было такой возможности, так как он постоянно работал.

На вопрос следователя: «Поясните, когда вы закапывали труп ФИО36 20 или ДД.ММ.ГГГГ?»,Быковпоказал, что, скорее всего в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, но точно он в настоящее время не помнит.

На вопрос следователя: «Поясните, почему после того, как вы поняли, что вы закопали именно труп ФИО5 вы не обратились в правоохранительные органы?»,Быковпоказал, что он боялся возмездия со стороны ФИО6, так как у него есть знакомые в правоохранительных органах. (т.1 л.д. 199-203)

Показания свидетеля ФИО9 №3 данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса из содержания которых следует, что его отцом является ФИО5, который проживает по адресу: <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>, вместе с мамой Потерпевший №2. Отец работает в ГУП "Ритуал" в должности заместителя директора. Какие отношения у отца с коллегами по работе ФИО9 №3 не известно, о конфликтных ситуациях он ему во всяком случае не рассказывал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №3 находился по адресу: г. <адрес>. Последний раз ФИО9 №3 общался с отцом по средствам мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут. В ходе беседы они общались на различные темы, при этом в ходе беседы отец пояснил, что он и мама ДД.ММ.ГГГГ поедут покупать сантехнику. Точное время поездки не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минутФИО9 №3 позвонила мама и пояснила, что отец, выйдя на улицу с целью разогреть двигатель автомобиля, пропал. В связи с этим ФИО9 №3 выехал к маме. (т.1 л.д. 56-58)

Показания свидетеля ФИО9 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО16 П.П. находился недалеко от единственного подъезда <адрес> мкр. Дзержинскогог. <адрес> и ожидал своего друга. Погода была дождливой, шел мелкий, противный дождь. ФИО16 П.П. в этот момент находился рядом с круглосуточным продуктовым супермаркетом, его точный адрес ФИО16 П.П. назвать не может. Примерно в 10 - 15 метрах от ФИО9 №5 находились автомашины, на них он не обращал внимания. Каких марок они были, ФИО16 П.П. не помнит. Примерно через 5 минут ФИО16 П.П. обратил внимание, что из подъезда <адрес> вышел мужчина, которому на вид было около 40 лет, его личность ФИО9 №5 не известна, он был крупного телосложения, одет в светлую одежду. Мужчина прошел несколько метров, но к нему подъехала автомашина марки «Фольксваген транспортер» темно-синего цвета, стекла были тонированы, государственный регистрационный знак ФИО16 П.П. не видел, из этой автомашины выскочили четверо молодых людей, одетых в темного цвета одежду, какую конкретно, ФИО16 П.П. описать не может, поскольку не обратил на нее внимания, двое молодых людей были высокого роста, спортивного телосложения, у одного лицо овальной формы, слегка вытянуто, темного цвета волосы, второй был чем-то похож на первого, но более крупноват, у него были светло-русые волосы и сломан нос. На двух других лиц ФИО16 П.П. особого внимания не обратил, поскольку они выглядели менее внушительно, чем эти двое. Все четверо лиц подбежали к этому мужчине заломили ему руки за спину и насильно посадили в автомашину, мужчина пытался вырваться, но у него не получалось, после чего его посадили в данную автомашину, за рулем которой сидел пятый человек, и она на большой скорости тронулась и уехала с даннымигражданами в неизвестном мне направлении. Внешности четырех мужчин совершивших похищение ФИО16 П.П. запомнил очень хорошо, их сможет опознать уверенно и безошибочно по внешним признакам, по чертам лица, овалу, разрезу глаз, форме носа и ушей. (т.1 л.д. 59-62)

Показания свидетеля ФИО18 В.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что он работает в должности водителя ГУП «Риутал». ФИО5 ФИО18 В.В. знает около 6-7 лет. Примерно в 2009 году ФИО18 стал личным водителем ФИО36. ФИО36 ФИО18 может охарактеризовать как порядочного, бесконфликтного человека. В ГУП «Ритуал» ФИО36 занимал должность заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня ФИО18 поехал домой. Поставив автомашину на стоянку, ФИО18 в этот день, примерно в 21 час 30 минут проследовал к себе домой, находился возле <адрес> но <адрес>. В это время па улице было темно. Вдруг неожиданно ФИО18 почувствовал удары, наносимые ему с разных сторон. Кто именно подверг ФИО18 избиению, он указать не может, так как напавших он не видел. Несколько ударов пришлись ФИО18 в область носа. Почувствовав сильную боль, ФИО18 упал на землю. Сколько было напавших, ФИО18 указать не может, их лиц он не видел, каких - либо примет не запомнил. Прекратив наносить удары, напавшие убежали в неизвестном направлении. Оправившись от побоев и придя домой, ФИО18 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки "Нокия Н70" стоимостью 2 000 рублей. В данном мобильном телефоне находилась сим - карта с номером №. ФИО18 не отрицает факта, что мобильный телефон просто выпал из кармана, когда он упал на землю. Причину, по которой на него напали неизвестные,ФИО18 не знает. О факте избиения ФИО18 на утро следующего дня сообщил ФИО5,последний разрешил ФИО18 не выходить на работу, до тех пор, пока не заживут раны, поскольку напавшие сломали ему нос. После нападения, ФИО18 находился дома по адресу своего жительства. В <адрес> он не приезжал. Последний раз ФИО18 общался с ФИО36 по средствам мобильной связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 позвонили родственники ФИО36 и сообщили о том, что последний пропал. (т.1 л.д. 82-86)

Показания свидетеля ФИО9 №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что она проживает совместно со своей семьей, то есть со своим отцом ФИО5, матерью - Потерпевший №2, братом - ФИО9 №3. В настоящее время местонахождение отца ФИО9 №4 не известно, он ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов вышел на улицу и до настоящего времени не вернулся, ФИО9 №4 известно, что он был похищен мужчинами, сколько их было ей не известно, но они передвигались на автомашине «Фольксваген транспортер» темно-синего цвета и «Хендай Элантра» черного цвета, поскольку на видеозаписи ФИО36 видела эти две автомашины, видеозапись велась на камеру, расположенную на соседнем доме, который расположен справа от выхода из подъезда, где они проживали. Отец этими мужчинами был помещен в «Фольксваген», во что они были одеты,ФИО10 неизвестно, на видеозаписи ничего не было видно.(т.1 л.д. 99-102)

Показания свидетеля ФИО30 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он шел со своим знакомым. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 работал в домоуправлении и шел по своей надобности мимо <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>. Погода в тот день была дождливой, шел мелкий, противный дождь. Когда ФИО11 шел, то мимо него проехала автомашина марки «Фольксваген транспортер» темно-синего цвета, стекла были тонированы, государственный регистрационный знак ФИО11 не видел, она наехала на лужу, и ФИО11 окатило водой. ФИО11 возмутился и посмотрел в лобовое стекло за рулем сидел молодой человек, его ФИО11 запомнил очень хорошо, и может уверенно и безошибочно опознать егопо внешним признакам, по чертам лица, овалу, разрезу глаз, форме носа и ушей. Рядом с ним на пассажирском сидении кто-то находился, но его лицо ФИО11 не увидел. Когда ФИО11 увидел водителя, то он слегка наклонился вперед, поэтому его лицо ФИО11 видел отчетливо. (т.1 л.д. 105-107)

Показания свидетеля ФИО9 №6 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что он имеет в своем личном пользовании автомашину «Митсубиси Паджеро» ДД.ММ.ГГГГ г.р. госномер М956МР 90, которую он приобрел у гражданина ФИО6 05. 10.2010. ФИО6 ФИО9 №6 знает с детства, они проживали в одном микрорайоне <адрес>, плотно общаться с ним ФИО9 №6 стал около трех лет назад, когда приобрел долю бизнеса - автостоянку. ФИО6 уже был в этом бизнесе, когда ФИО9 №6 присоединился к нему, дружеских отношений с ФИО6 у нас не было, все общение складывались только по бизнесу. В начале октября 2010 рода ФИО6 предложил ФИО9 №6 в счет погашения долга приобрести у него вышеуказанный автомобиль, на что ФИО9 №6 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №6 купил у ФИО6 автомобиль, поставил его на учет на свое имя, но ездить ФИО9 №6 на автомашине не стал, так как у него была другая машина. Приобретенный автомобиль ФИО9 №6 поставил на автостоянку, документы на машину постоянно находились в бардачке, а ключи от нее па пункте охраны автостоянки. В то время, когда ФИО9 №6 ездил на другой автомашине ФИО6 пользовался автомобилем «Митсубиси Паджеро» около трех недель, после он ее ставил обратно на автостоянку, и она там стояла до весны 201 1 года.После того как ФИО6 продал ФИО9 №6 автомобиль, он внезапно пропал и видел ФИО9 №6 его 2-3 раза зимой 2010-2011 года. (т.1 л.д. 137-140)

Показания потерпевшей Потерпевший №2, представившей в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> мкр. им. Дзержинского <адрес> вместе с мужем ФИО5, сыном ФИО9 №3 и дочерью ФИО9 №4. ФИО5 работает в должности заместителядиректора ГУП "Ритуал". Данная организация располагается по адресу: г. <адрес>. Указанная организация занимается захоронением умерших. Каких-либо конфликтов ни с коллегами по работе, ни с работниками конкурирующих фирм, ни с работниками правоохранительных органов ФИО5 не имел, во всяком случае, об этом он ей не рассказывал. Из иных источников о конфликтах мужа Потерпевший №2 информации не получала. Из совместной собственности у Потерпевший №2 и мужа имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> мкр. им. Дзержинского <адрес>, земельный участок расположенный по адресу: г. <адрес>, а также два гаража расположенных по адресу: <адрес> поворот. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 07часов 30минутПотерпевший №2 с мужем стали собираться в магазин для покупки сантехнических изделий, как и договаривались ранее. Одевшись, ФИО5 около 09 часов 00 минут вышел из квартиры расположенной по адресу: <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>, на улицу, что бы разогреть двигатель автомашины Лексус RX-350, г.н. О 009 УС 90, белого цвета. Данная автомашина припаркована возле дома, где они проживают, примерно в 3-10 метрах от входа в подъезд. В момент ухода из квартиры муж был одет в куртку кожаную коричневого цвета, джинсы синего цвета, джемпер светло-бордового цвета. При себе имел мобильный телефон марки "Apple Ipfone 4", в котором находилась сим-карта с номером №, оператор "МТС". Крупной суммы денег муж при себе не имел. Паспорт на свое имя также, не взял. Примерно в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вышла из указанной выше квартиры на улицу и подошла к припаркованной около подъезда <адрес> мкр. Дзержинского <адрес> автомашине Лексус RX-350, г.н. О 009 УС 90, белого цвета. Указанный автомобиль был закрыт на сигнализацию, двигатель был не заведен. Л.С. в указанной автомашине и на улице возле <адрес> мкр. Дзержинского <адрес> не было. Тогда Потерпевший №2 решила подождать ФИО5 около указанного выше автомобиля. Не дождавшись последнего,Потерпевший №2 стала звонить мужу на мобильный телефон, однако абонент был выключен. Подождав около 5 минут, Потерпевший №2 решила сходить в супермаркет «13 линия», расположенный в <адрес> мкр. Дзержинского <адрес> по указанному выше адресу. Но в магазине ФИО5 не было. Выйдя из магазина, Потерпевший №2 вернулась к указанному выше автомобилю и стала ждать. Потерпевший №2 продолжила мероприятия направленные на поиски ФИО36, она стала звонить последнему на мобильный телефон, он былвыключен. После чего около 17 часов 00 минутЛушанина приехала в Салтыковский отдел милиции, где написала заявление о пропаже ФИО5. Также ФИО36 показала, что когда она писала заявление о розыске ФИО5, поскольку находилась в возбужденном состоянии перепутала дату ухода мужа из дома, не умышленно неверно указав ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 46-49).

Показания потерпевшего ФИО18 В.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласия участников процесса, из содержания которых следует, что как он ранее указывал при допросе его в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего времени, ФИО18 поехал к себе домой по адресу указанному в установочной части протокола. В этот день ФИО5 поехал домой самостоятельно. ФИО18, поставив автомашину на стоянку, расположенную в районе <адрес> примерно около 21 час. 30 мин. проходя мимо д.З, <адрес>, расположенного на <адрес> увидел в темноте силуэт молодого человека который шел в его сторону. Данный молодой человек нанес ФИО18 удар кулаком в лицо, от которого у ФИО18 немного помутнело сознание. Затем к ФИО18 подбежал еще один молодой человек, и ФИО18 почувствовал множественные удары, наносимые ему с разных сторон. В какой-то момент ФИО18 упал и неизвестные стали бить его ногами по голове и телу. Несколько ударов пришлись ФИО18 в область носа. Кто именно подверг ФИО18 избиению,он не видел. В ходе избиения, нападавшие ФИО18 ничего не говорили. Прекратив наносить удары, напавшие убежали в неизвестном направлении. Оправившись от побоев и придя домой,ФИО18 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки "Нокия Н70", который он в августе 2007 года покупал за 14-15 тысяч рублей. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № ФИО18 стало известно, что его побили ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ФИО18 стало известно, что после того, как в ходе его избиения у него выпал указанный выше мобильный телефон марки «Нокия Н70» ФИО9 №1 на месте преступления его растоптал ногой, тем самым причинив ФИО18 значительный материальный ущерб. О факте избиения ФИО18 на утро следующего дня сообщил ФИО31,последний разрешил ФИО18 не выходить на работу, до тех пор, пока не заживут раны, поскольку напавшие сломали ему нос. После нападения, ФИО18 находился дома по адресу своего жительства и ДД.ММ.ГГГГ обратился в поликлинику № по месту своего жительства, так как с носа не сходил отек. В поликлинике у ФИО18 выявили перелом костей спинки носа. (т.1 л.д. 264-266)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), подтверждается другими собранными по делу доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что она просит принять меры к розыску ее мужа – ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома в 09 часов 00 минут и до настоящего момента не вернулся. (т.1 л.д. 29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что участок местности перед подъездом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского. На осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль марки Лексус г.р.з. О009УС90 рус. (т.1 л.д. 30-37)

Справкой начальника ОУР УВД по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Салтыковского ГОМ УВД по г.о. Балашиха обратилась Потерпевший №2 с заявлением, в котором просит принять меры к розыску ее мужа – ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>, который примерно в 09 часов 00 минут ушел из дома и до настоящего времени не вернулся.

В ходе проведения ОРМ была получена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на входе в подъезд <адрес> мкр. Дзержинский, из просмотра которой можно предположить, что ФИО5 примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица усадили в салом автомобиля Фольксваген Транспортер Т5 темно-синего цвета, после чего указанный автомобиль в сопровождении автомобиля Хендай Элантра бежевого цвета, проследовали мимо <адрес> мкр. Дзержинского в сторону выезда со двора. (т.1 л.д. 40)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что свидетель ФИО16 П.П. (данные о личности свидетеля сохранены в тайне) опознал ФИО5 как мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут неизвестные лица, находясь возле <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>, насильно посадили в автомобиль Фольксваген Транспортер и увезли в неизвестном направлении. (т.1 л.д. 64-68)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что свидетель ФИО16 П.П. (данные о личности свидетеля сохранены в тайне) опознал подозреваемого ФИО9 №1 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут совместно с другими незнакомыми ему (ФИО9 №5) людьми, возле подъезда <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>, насильно затащили в автомобиль фольксваген Транспортер неизвестного ему мужчину. В момент описанных событий ФИО16 П.П. находился возле <адрес> мкр. Дзержинского <адрес> и отчетливо видел все происходящее. (т.1 л.д. 155-158)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что свидетель ФИО16 П.П. (данные о личности свидетеля сохранены в тайне) опознал ФИО9 №2 как человека, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут совместно с ФИО9 №1 и другими незнакомыми ему (ФИО9 №5) людьми, возле подъезда <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>, насильно затащили в автомобиль Фольксваген Транспортер неизвестного ему мужчину. В момент описанных событий ФИО16 П.П. находился возле <адрес> мкр. Дзержинского <адрес> и отчетливо видел все происходящее. (т.2 л.д. 3-6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что был осмотрен участок открытой местности, расположенный в 450 метрах от въезда на территорию Кучинского полигона и в 1100 метрах от <адрес>, в ходе производства которого из земли извлечен труп мужчины. Участвующему в осмотре ФИО9 №1 продемонстрировали кисти рук трупа неизвестного мужчины, после чего ФИО9 №1 показал, что неизвестным мужчиной является ФИО5, который был похищен ФИО9 №1 и иными соучастниками ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>. (т.1 л.д. 204-208)

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что свидетель ФИО9 №3 опознал труп мужчины, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ как своего отца-ФИО5 (т.1 л.д. 228-230)

Рапортом и.о. начальника ОБОП ОУР УВД по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что отделением по борьбе с организованной преступностью ОУР УВД по г.о. Балашиха осуществляется проверка информации о причастности ФИО9 №2 и ФИО9 №1 у совершению похищения и убийства ФИО5, имевшего место в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> мкр. Дзержинского <адрес>. Полученная ранее оперативная информация подтвердилась и в ходе проведения ОРМ труп ФИО5 с признаками насильственной смерти был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ вблизи «Кучинского» полигона <адрес>. Также при проведении дальнейших ОРМ по данному делу получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д. 234)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО9 №1 полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого с указанием мест преступлений и хронологии произошедших событий. (т.1 л.д. 241-253)

Заявлением ФИО18 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут по адресу: <адрес>, подвергли ФИО18 В.В. избиению, причинив ему перелом носа, а также разбили его телефон марки Нокиа N-73, который он купил в августе 2007 года примерно за 14-15 тысяч рублей. (т.1 л.д. 254)

Протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО18 В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО18 В.В. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего с указанием мест преступлений и хронологии произошедших событий. (т.1 л.д. 269-276)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в пяти метрах на запад от <адрес> корпус №, расположенного по адресу: <адрес> и в сорока метрах на юг от <адрес> корпус №, расположенного по адресу: <адрес> в осмотре места происшествия потерпевший ФИО18 В.В. показал, что на указанном участке местности его избили ФИО9 №1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут. (т.1 л.д. 277-280)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что освидетельствованием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом данных в представленных медицинских документах на его имя установлено:

а) Закрытый перелом костей носа.

б) Кровоподтеки на веках глаз, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ.

На основании вышеуказанного, отвечая на поставленные вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

1. Повреждения, описанные в пунктах а и б выводов причинены от действия тупыми твердыми предметами по лицу, в результате одного и более воздействий в область спинки носа, одного и более воздействия в область левого глаза, одного и более воздействия в область правого глаза, и не менее чем от двух воздействий в область губ. Причинение повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО18 В.В. в своих показаниях не исключается.

2. Судя по тому, что на представленных рентгенограммах края костных отломков не имеют признаков заживления, и нет кровотечения из ран на слизистой оболочке губ, данные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

3. Перелом костей носа, как влекущий за собой расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (3х недель), согласно пункту 8.1 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинил легкий вред здоровью.

4. Кровоподтеки на веках глаз, ушибленные раны на слизистой оболочке верхней и нижней губ, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 283-285)

Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО9 №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.1, 167 ч.1, 126 ч.2 п. «а», 316 УК РФ. (т.1 л.д. 289-294)

Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО9 №2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 126 ч.2 п. «а» УК РФ. (т.2 л.д. 36-42)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновной подсудимым ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Показания всех свидетелей, потерпевшей, ФИО9 №2 и ФИО9 №1, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

ту. р своих действий и руководить ими,

Все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления он подтвердил в ходе судебного заседания, полностью согласившись с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении и полностью признал свою вину.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым отметить, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств. Характер совместных действий подсудимого, ФИО9 №1, ФИО9 №2 и иных участников группы, при совершении инкриминируемого преступления, роль каждого при совершении преступления, свидетельствуют о том, что они действовали совместно и согласованно, с четким распределением ролей, что со всей достоверностью позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый совершил вышеуказанное преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, признательные показания ФИО2 данные ими в ходе судебного заседания по обстоятельствам совершения им преступления, полностью согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, с исследованными судом доказательствами, изложенными выше. Помимо этого, как считает суд, все обстоятельства совершенного преступлений могли знать лишь те лица, непосредственно совершившие данные преступления, находившиеся на местах совершения преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с вышеизложенным, суд признает показания подсудимого ФИО2 данные в судебном заседании в подтверждение его вины по совершенному преступлению достоверными и допустимыми, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по п.«а» ч.2 ст.126 УК РФ, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку он совершил похищение человека группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления способствовавших, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья, наличие хронического заболевания подтвержденного документально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2, без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 ФИО19 арест оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 ФИО19 арест по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Дошин П.А.