Решение № 2-29/2020 2-29/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-29/2020

Решение

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000039-12

16 апреля 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2020 г. по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

представитель Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Масловскому о взыскании сумм неосновательного обогащения в сумме 5428 руб. 93 коп. в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчётный центр), которые излишне выплачены ответчику в качестве дополнительной выплаты.

В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ответчику одновременно с денежным довольствием за апрель 2014 года необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) в размере 4350 руб., а также за июнь и июль 2014 года выплачена надбавка за службу в районах Крайнего Севера (далее – северная надбавка) в сумме 1078 руб. 93 коп., что за вычетом подоходного налога составляет 5428 руб. 93 коп.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 29 апреля 2014 г. № ответчику за апрель 2014 года не установлена премия, поскольку в данном приказе указано: «установить в размере 0 (ноль) процентов оклада денежного содержания».

Согласно расчетных листов за апрель, июнь и июль 2014 года следует, что Масловскому одновременно с денежным довольствием за апрель 2014 года выплачена премия в размере 25 процентов оклада денежного содержания – 4350 руб., а в июне и июле 2014 года выплачена северная надбавка в размере 30 процентов – 1078 руб. 93 коп.

ФИО1 приказом командира войсковой части № от 15 августа 2014 г. № при принятии дел и должности с 18 июня 2014 г. установлены оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности, районный коэффициент и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом данным приказом северная надбавка ответчику не установлена.

Из справки-расчёта по неположенным выплатам ФИО1 и расчётных листов денежного довольствия, выплаченного за апрель, июнь и июль 2014 года, видно, что по причине неправильно введённых в базу данных сведений денежное довольствие за указанный период ответчику были начислено с учётом северной надбавки в размере 30%, всего в сумме 1239 руб. 93 коп., которая, за вычетом подоходного налога, выплачена в сумме 1078 руб. 93 коп., а также премия в размере 5000 руб. за вычетом подоходного налога, выплачена в сумме 4350 руб.

ФИО1 с 30 ноября 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части № на основании приказа командира указанной воинской части от 30 ноября 2016 г. № №.

Из п. 79 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Приказ), действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, следует, что премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира.

Согласно п. 105 вышеуказанного Приказа военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, в ч. 3 которой определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика выплаченных премии и северной надбавки в сумме 5428 руб. 93 коп., то есть с учётом вычета подоходного налога.

При таких данных неправомерно выплаченное Масловскому денежное довольствие, в соответствии со ст. 1002 ГК РФ, является неосновательным приобретением и подлежит возврату.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Согласно ст. 61.1 и 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Спасск-Дальнему гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в доход городского округа Спасск-Дальний.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает в доход городского округа Спасск-Дальний с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 400 руб., которая подлежала уплате при подаче искового заявления и от уплаты, которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 сумм неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Спасск-Дальний Приморского края 400 (четыреста) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 16 апреля 2020 г.

Председательствующий А.В. Паймин