Приговор № 1-17/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-17/2026

Дело № 1-17/2026 копия

60RS0014-01-2026-000071-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Псковской области Ивановой Ю.А.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Румянцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес> ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, проживающей в г.ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, с основным общим образованием, не работающей, учащейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.“Г” ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), – при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 19 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, под чехлом мобильного телефона “Redmi” принадлежащего спящей Свидетель №5 и лежащего рядом с ней на диване, обнаружила банковскую карту платёжной системы “МИР” №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО “Сбербанк”, расположенном в г.<адрес> по адресу: <адрес>, и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО16 с вышеуказанного банковского счёта, путём неоднократной безналичной оплаты товаров банковской картой бесконтактным способом, без ввода ПИН-кода в сумме до 3000 рублей, в торговых организациях на территории <адрес> ФИО1 <адрес>.

С этой целью, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 изъяла вышеуказанную банковскую карту, и, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения в рамках единого и продолжаемого преступления, используя вышеуказанную банковскую карту, а так же функцию бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, в этот же день в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 29 минут, тайно похитила с вышеуказанного банковского счёта денежные средства ФИО16:

в 12 часов 20 минут в помещении магазина “Улыбка Радуги” ООО “Дрогери Ритейл”, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>А, оплатила приобретённый товар на сумму 277 рублей;

в 12 часов 29 минут передала банковскую карту ФИО16 Свидетель №4, которая будучи не осведомлённой о владельце банковской карты и преступных намерениях ФИО2 в помещении магазина “Магнит” АО “Тандер”, расположенного в <адрес>, по адресу: <адрес>, оплатила приобретённый товар на сумму 2 663 рубля 34 копейки.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 похитила с банковского счёта ФИО16 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 940 рублей 34 копейки, чем причинила ему имущественный ущерб в указанном размере. Действия ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ не содержат.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес> ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №5, Свидетель №4 и ФИО16 употребляла спиртное. Около 12 часов Свидетель №5 ушла спать в <адрес> этого же дома, а через некоторое время она пошла следом, чтобы занять у неё денег, которые та обещала ей дать ранее. В это время Свидетель №5 спала, а рядом с ней находился мобильный телефон, под чехлом которого была банковская карта. Полагая, что это карта Свидетель №5, несмотря на то, что последняя не давала ей разрешения брать и пользоваться данной картой, она извлекла её и, забрав, вернулась в свою квартиру, где ФИО16 уже не было. Она решила воспользоваться банковской картой для приобретения спиртного и продуктов питания, и, пригласив с собой Свидетель №4, вместе с ней пошла в город, где в магазине “Улыбка Радуги” она приобрела тоник для волос и очки. Затем они пошли в магазин “Магнит” перед которым, опасаясь что в магазине выясниться что банковская карта ей не принадлежит, она передела её Свидетель №4 и попросила её произвести оплату товаров объяснив свои действия тем, что её руки будут заняты покупками. Свидетель №4 согласилась и на кассе самообслуживания оплатила данной картой продукты питания, выйдя из магазина, Свидетель №4 вернула ей карту, после чего они вернулись в квартиру и продолжили распивать алкоголь. Через некоторое время в квартиру пришла Свидетель №5, которой она вернула банковскую карту, пояснив, что нашла её. Около 22 часов она и ФИО16 на такси поехали в г.<адрес>. Перед отъездом, ввиду того, что ФИО16 был сильно пьян, Свидетель №5 передала ей ту самую банковскую карту и попросила её ему отдать, пояснив, что она ФИО16. Поскольку она и сама была в алкогольном опьянении, она забыла вернуть карту, но больше ею не пользовалась. Подтверждает, что за всё в указанное в обвинении время и на указанные в обвинении суммы, она рассчитывалась банковской картой потерпевшего, используя бесконтактную функцию оплаты товаров, без ввода пин-кода. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с ней, Свидетель №5 и Свидетель №4 употреблял спиртное. Около 7 утра того же дня он вместе с Свидетель №5 ходил в магазин после чего передал ей на хранение свою банковскую карту, при этом пользоваться ею или передавать её кому-либо он не разрешал. Около 12 часов он сильно запьянел и отправился спать в <адрес> этом же доме, где уже спала Свидетель №5. ФИО2 и Свидетель №4 остались в <адрес>. Около 13 часов он проснулся, и, вернувшись в <адрес>, продолжил распивать спиртное совместно с Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №4. Около 22 часов он вместе с ФИО2 уехал в г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении полиции в <адрес> он выяснил, что пока он спал с его банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО “Сбербанк”, расположенном в г.ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес>, к которому привязана карта №, были похищены принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2 940 рублей 34 копейки, путём оплаты товаров в магазине ООО “Дрогери Ритейл” и АО “Тандер”. В настоящее время данная карта заблокирована, а ущерб на вышеуказанную сумму ФИО2 возмещён (т.1 л.д.30-33, 100-101);

- выпиской по счёту №, за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, - которой подтверждается списание денежных средств с привязанного к карте банковского счёта ФИО3 в периоды и в размерах указанных в обвинении (т.1 л.д.73-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с ней и ФИО16 употребляла спиртное. Около 7 утра того же дня она вместе с ФИО16 ходила в магазин, после чего последний передал ей на хранение свою банковскую карту, которую она положила под чехол мобильного телефона, при этом пользоваться ею или передавать её кому-либо он не разрешал. Примерно в 10 часов к ним присоединилась Свидетель №4. Около 12 часов она (Свидетель №5) заснула в <адрес> этом же доме, при этом мобильный телефон лежал рядом. Примерно в 12 часов 50 минут она проснулась, и, вернувшись в <адрес>, продолжила распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 передала ей банковскую карту ФИО16., пояснив, что нашла её. Впоследствии, когда ФИО16 и ФИО2 собрались на такси ехать в <адрес>, она передала данную карту ФИО2, чтобы та, в свою очередь, передала её ФИО16, который был сильно пьян и поэтому она не отдала ему её сама;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>, где совместно с ней, Свидетель №5 и ФИО16 употребляла спиртное. Около 12 часов она и ФИО2, по предложению последней, пошли в магазин за продуктами. Вначале они зашли в “Улыбка Радуги”, где ФИО2 приобрела себе тоник для волос и очки, а затем в “Магнит”. Перед тем как зайти в магазин ФИО2 передала ей банковскую карту и попросила произвести ею оплату товаров, в то время как она будет нести продукты. В магазине они набрали товаров примерно на 2700 рублей, которые она на кассе самообслуживания оплатила банковской картой, которую ей передала ФИО2. Выйдя из магазина, она вернула банковскую карту последней;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что магазин “Улыбка Радуги” ООО “Дрогери Ритейл”, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>А, в котором она работает в должности директора, оснащён терминалом с возможностью бесконтактной оплаты товаров без ввода ПИН-кода на сумму до 3000 рублей (т.1 л.д.50-53);

- показаниями свидетеля ФИО34 о том, что магазин “Магнит” АО “Тандер”, расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес>, в котором она работает в должности товароведа, оснащён как кассовым узлом с кассиром, так и кассовым узлом самообслуживания, каждый кассовый узел оснащён терминалом с возможностью бесконтактной оплаты товаров без ввода ПИН-кода на сумму до 3000 рублей (т.1 л.д.58-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором, с учётом фототаблицы, приводится подробное описание местоположения жилого <адрес> в <адрес>, планировка и обстановка внутри <адрес> (т.1 л.д.4-11);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ в которых, с учётом фототаблиц, приводится подробное описание местоположения: магазина “Улыбка Радуги” ООО “Дрогери Ритейл”, расположенного в <адрес><адрес> по адресу: <адрес>А; магазина “Магнит” АО “Тандер”, расположенного в <адрес>, по адресу: <адрес>, отражено наличие в каждой торговой точке терминалов для бесконтактной оплаты товара (т.1 л.д.54-57, 62-67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР МО МВД России “Новосокольнический”, согласно которым в ходе работы в составе оперативно-следственной группы по заявлению ФИО3 в магазине “Магнит”, расположенном в <адрес>, по адресу: <адрес> им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, которую он добровольно выдал следователю (т.1 л.д.81-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 добровольно выдал DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина “Магнит”, расположенного в <адрес><адрес>, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.85-87);

- видеозаписью с внутренней камеры видеонаблюдения вышеуказанного магазина “Магнит”, на которой зафиксирован временной промежуток ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 26 минут до 12 часов 29 минут и видно, как ФИО2 и Свидетель №4 у кассы самообслуживания приобретают товары, при этом ФИО2 держит пакет с продуктами, а Свидетель №4 производит оплату банковской картой;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдала банковскую карту ПАО “Сбербанк” № (т.1 л.д.47-49);

- явкой с повинной и протоколом явки с повинной ФИО2, в которых она в присутствии адвоката чистосердечно призналась в хищении денежных средств с банковского счёта ФИО16 (т.1 л.д.18-20);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте, согласно которому, при выходе на место происшествия, последняя показала на месте и рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления, указав в частности, место, где она завладела банковской картой ФИО16, а так же в каких объектах торговли она рассчитывалась банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.102-106), содержание протокола подтверждается фототаблицей к нему (т.1 л.д.107-110).

Оценивая приведённые показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события.

В связи с изложенным, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученное без нарушения закона, и достоверным, а все приведённые доказательства в их совокупности, – достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимой, суд, проверив их путём сопоставления с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приходит к выводу о том, что они являются достоверными.

ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом на изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно похищает денежные средства с банковского счёта потерпевшего и причиняет ему ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшему материального ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по п.“Г” ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, психиатрическая помощь в стационарных условиях ей не оказывалась (т.1 л.д.237-239).

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления и адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признаёт её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (пункты “и”, “к” ч.1 ст.61 УК РФ), а кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п.“Г” ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также личность виновной, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на небольшой размер причинённого ущерба, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, позволяющей назначить более мягкий вид наказания, не имеется.

ФИО2 не работает, является учащейся, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с учётом изложенного, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ не будет способствовать её исправлению.

Данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, свидетельствуют о том, что соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, а также достижению целей наказания по её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказания, полагая, что основное наказание достигнет целей наказания по исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя верхний предел наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и”, “к” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

С учётом вышеизложенного, а также с учётом личности подсудимой, её возраста и трудоспособности, её поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к подсудимой условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, а именно: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковых требований не заявлено.

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.78-79, 94-95), разрешая судьбу которых суд руководствуется положениями п.3 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.“Г” ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в день вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

хранящуюся при уголовном деле карту ПАО “Сбербанк”, принадлежащую ФИО16, - уничтожить.

хранящиеся при уголовном деле CD-диск с банковской документацией и DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

<данные изъяты>