Решение № 2А-2537/2020 2А-2537/2020~М-2365/2020 М-2365/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-2537/2020

Дело №2а-2537/2020

73RS0003-01-2020-003291-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2537/2020 по административному иску ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 Н,В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску находятся исполнительные производства № от 25.07.2007, № от 15.03.2018, № от 08.02.2019, в рамках которых в сентябре 2020 г. с ФИО1 удержано 9 414 руб., в октябре 2020 г. удержано 9 414 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № от 24.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Объявление о признании должника банкротом размещено в газете «<данные изъяты>» от 29.08.2020 № (номер объявления № а также в ЕФРСБ сообщение № от 25.08.2020.

С 29.08.2020 ФИО1 неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с уведомлением о признании его несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим направлялись требования о закрытии исполнительных производств и возвращении незаконно удержанных денежных средств. Однако, в рамках каждого отдельного дела ФИО1 получал ответ о том, что денежные средства не удерживались.

29.09.2020 ФИО1 получил в УПФР в Железнодорожном районе г.Ульяновска справку о размере удержаний, в которой было указано, что денежные средства незаконно удерживаются именно в рамках сводного исполнительного производства, о котором он до этого времени не знал.

В связи с чем, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительных производств № от 25.07.2007, № от 15.03.2018, № от 08.02.2019 за сентябрь 2020 г. в размере 9 414 руб., за октябрь 2020 г. в размере 9 414 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В возражениях на административный иск просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик старший судебный пристав ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, заинтересованные лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО МТС Банк, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19.06.2017 по делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность в размере 121 251 руб. 18 коп.

На основании указанного судебного приказа 25.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 22.12.2017 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МТС Банк» задолженности в размере 172 104 руб. 85 коп., возбуждено исполнительное производство №.

Также 08.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 26.12.2018 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 114 379 руб. 12 коп., возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, постановления направлены для исполнения в УПФР в Железнодорожном районе г. Ульяновска.

04.09.2020 на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску поступили денежные средства в размере 5085 руб. 56 коп. из Пенсионного фонда РФ, перечисленные в счет погашения задолженности взыскателям по вышеуказанным исполнительным производствам (1429 руб. 49 коп. в ПАО Сбербанк, 2150 руб. 97 коп. в ПАО МТС Банк, 1505 руб. 10 коп. в ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития»).

11.09.2020 в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску поступило сообщение от финансового управляющего ФИО4 о признании 24.08.2020 должника ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области несостоятельным (банкротом).

В связи с чем, 18.09.2020 исполнительные производства №, №, № были окончены.

09.11.2020 в адрес ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы о необходимости возврата перечисленных в сентябре 2020 г. денежных средств, в связи с тем, что должник ФИО1 24.08.2020 признан банкротом.

По сообщению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области с 01.10.2020 удержания по исполнительным производствам с ФИО1 прекращены согласно постановлениям об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что по состоянию на дату удержания денежных средств из пенсии должника, а также на дату перечисления денежных средств взыскателям, у судебного пристав-исполнителя решение арбитражного суда отсутствовало.

Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, которая не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», такая обязанность прямо на него не возложена.

Из материалов дела следует, что административный истец был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Однако, доказательств, свидетельствующих, что он либо финансовый управляющий принимали меры к предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда до 11.09.2020, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, представленные материалы не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем денежные средства с ФИО1 были удержаны незаконно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова