Решение № 2-402/2018 2-402/2018~М-350/2018 М-350/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-402/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 12 ноября 2018г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллективное агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь статьями 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллективное агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере 70990 руб.

В обоснование иска указано, что 23.11.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация«Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен договор займа № <данные изъяты> (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 10000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 10.10.2016 г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> (далее - Договор Цессии). Право требования согласно п.1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с 24.11.2015г. по 10.10.2016г. в размере:

10000 руб. - сумму основного долга (тело долга).

60990 руб. - сумму неуплаченных процентов. Всего: 70990 руб.

2329,7 руб. - сумму государственной пошлины.

Ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласна с данными начисленными процентами долга в сумме 60990 рублей, т.к. подписывая договор на микрозайм, не читав его, подписала, а конкретно не дали прочитать, загибая края договора только для подписи и даты. Полностью согласна на основной долг в сумме 10000 рублей и сумму государственной пошлины. Не смогла выплатить микрозайм вовремя, потому что была трудная жизненная ситуация в семье, которая продолжается по сей день. Многодетная семья, проживают на съемной квартире, ее оклад зарплаты составляет 11300 рублей. Просит суд вынести решение о взыскании с нее только основного долга и госпошлины.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных определением от 03.10.2018 года.

Исследовав материалы дела, письменный отзыв на исковое заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты> (далее - Договор займа) о предоставлении займа в сумме 10000 руб.

ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору исполнило, выдало ФИО1 кредит в сумме 10000 рублей 00 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа составляет 10000 рублей; срок действия договора с 23.11.2015 года по 14.12.2015 года. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов: % процентная ставка – 393,50% годовых, что составляет 1,90% в день. Согласно п.6 индивидуальных условий, срок погашения 14.12.2015 года, количество платежей: 1; сумма платежа – 13990 рублей (в том числе сумма основного долга 10000,00 рублей, сумма процентов 3990 рублей. Данный пункт является графиком платежей).

При несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере, установленном п.12 индивидуальных условий договора.

В пункте 14 Договора ФИО1 собственноручно указала, что согласна с общими условиями договора.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, приняла на себя все права и обязанности заемщика, что подтверждается ее подписью в Договоре потребительского микрозайма.

Согласно договору цессии № от 13.07.2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» права требования по указанному договору займа уступило ООО «Логг».

Согласно договору цессии № от 10.10.2016г. ООО «Логг» права требования по указанному договору займа уступило ООО «Югорское коллекторское агентство».

Поскольку обязательства по кредитному договору от 23.11.2015 года ответчиком не исполняются, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, процентов и уплаченной суммы госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. п. 3 п. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав Договор потребительского микрозайма, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, сторонами согласованы существенные условия договора. ФИО1 с условиями кредитного договора была в полном объёме ознакомлена, и была согласна отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует ее подписи в Договоре потребительского микрозайма № <данные изъяты> от 23.11.2015 года. Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, сумма займа составляет 10000 рублей; срок действия договора с 23.11.2015 года по 14.12.2015 года. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов: % процентная ставка – 393,50% годовых, что составляет 1,90% в день. Согласно п.6 индивидуальных условий, срок погашения 14.12.2015 года, количество платежей: 1; сумма платежа – 13990 рублей (в том числе сумма основного долга 10000,00 рублей, сумма процентов 3990 рублей. Данный пункт является графиком платежей).

При несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом и в случае невозврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере, установленном п.12 индивидуальных условий договора.

Следовательно, перед принятием решения о получении суммы займа ответчик получила от истца полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением займа и его обслуживанием (погашением).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что до заключения договора займа ответчику ФИО1 были разъяснены все существенные условия, на которых ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости, также ей разъяснены порядок и сроки погашения займа.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора займа, в том числе в части оплаты полной стоимости кредита, размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись в договоре о предоставлении потребительского займа с содержащимися в нем индивидуальными условиями, подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства на определенных в договоре займа условиях.

Таким образом, согласованное сторонами условие договора займа об общей стоимости, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Доводы ответчика о том, что подписывая договор микрозайма, она его не читала, не влечет ее освобождение от принятых по указанному договору обязательств.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Срок исполнения обязательства истек 14.12.2015 года, то есть, в судом установлено, что свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет. Задолженность по договору по состоянию на 10.10.2016 года не погашена в полном объеме и согласно исковому заявлению составляет: остаток основного долга – 10000 рублей; задолженность по процентам – 60990 рублей.

Между тем, разрешая спор по существу, суд отмечает следующее:

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 23 ноября 2015 г. срок его предоставления был определен в 21 календарный дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 23 ноября 2015 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 23 ноября 2015 г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором (п.12).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 23 ноября 2015 г.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 указанного выше Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), отдельно для кредитных организаций, отдельно для микрофинансовых организаций, отдельно для кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и ломбардов. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов опубликованы на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Таким образом, средневзвешенная ставка применяется только на договоры заключенные до 29.03.2016г.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 23 ноября 2015 г., исходя из расчета 693,50% годовых за период с 15 декабря 2015 г. по 10 октября 2016 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Суд считает, что ответчика в пользу Общества необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с 24 ноября 2015 г. по 14 декабря 2015 г. (21 день), исходя из расчета 693,50% годовых в размере 3990 руб., с ФИО1 в пользу Общества за период с 15 декабря 2015 г. по 10 октября 2016 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,02% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 г. в размере 1506 руб. 67 копеек (10000х18,02%:360х301).

Указанный подход к определению процентов за пользование микрозаймом, согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4 признан противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года).

Заемщик в п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Согласно договора цессии № от 13.07.2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» права требования по указанному договору займа уступило ООО «Логг».

Согласно договора цессии № от 10.10.2016г. ООО «Логг» права требования по указанному договору займа уступило ООО «Югорское коллекторское агентство».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллективное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 23.11.2015 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллективное агентство» задолженность по договору потребительского займа №№ от 23.11.2015 г., заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, за период с 24.11.2015 года по 10.10.2016 года в сумме 15496 рублей 67 копеек, в том числе:

- основная сумма займа – 10000 руб.,

- проценты за пользование займом – 5496 руб. 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллективное агентство» уплаченную государственную пошлину в сумме 619 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П.Удалова