Решение № 12-278/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-278/2019

66RS0038-01-2019-000921-25

№12-178/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 26 августа 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 № А-113/19, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа ...., которым ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженец ...., проживающий в ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... от 00.00.0000 ***-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории ....», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 № А-113/19 ФИО1 признан виновным в том, что 00.00.0000 в 11:05 допустил размещение, принадлежащего ему транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион, на газоне у .... в .....

ФИО1, не согласившись с решением коллегиального административного органа, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы ФИО1 указал, что с постановлением он не согласен, так как согласно ГОСТ 28329-89 п. 38: «Газон – это травяной покров, создаваемый посевом семян, специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции». Считает, что данный участок на котором он припарковал свой автомобиль, нужно считать обочиной (п. 1.2 ПДД), так как он находится на одном уровне в ней и отличается типом покрытия. Бордюр на данном участке отсутствует, то есть не выполняется требование п. 5.1.9 свода правил СП 59.13330.2016. Судя по кадастровой карте данный участок, на который он припарковал свой автомобиль, является собственностью жильцов дома по ..... Считает, что четкого понятия определению «газон» нет, нет на данном участке обозначающих знаков; присутствует щебневое покрытие, которое не может быть предназначено для озеленения; отсутствует ограничение для установки транспортного средства в виде бортового камня. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

00.00.0000 в судебном заседании ФИО1 года доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Пояснил, что данный участок земли по карте относиться к дому является собственностью жильцов. Участок отсыпан, бордюра нет, ограничения для въезда отсутствует.

Свидетель 1 в судебном заседании указала, что ее сын ФИО1 повез по ее просьбе в стоматологию. У нее была операция на позвоночник, и она не может далеко ходит. На служебной стоянке у стоматологии мест не было и поставили автомобиль там, где всегда стоят машины. Там нет газона, заезжено грязью, считает, что это был не газон.

В судебном заседании свидетель 2 пояснил, что он является сотрудником административной комиссии администрации Невьянского городского округа. По указанию председателя административной комиссии он был отправлен по дворам. Им была зафиксирована автомашина, которая располагалась на газоне напротив дома, где располагается стоматология, ФИО2, 12а, со стороны подъездов. Данную автомашину он сфотографировал, через ГИБДД был установлен собственник транспортного средства, им были предоставлены в административную комиссию материал. По доводам жалобы заявителя пояснил, что там есть бордюр, он виден по фотографии, а то, что там нет травы, так это уже накатано транспортными средствами.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, прихожу к следующему.

Статьей .... от 00.00.0000 ***-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории ....», предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. .... от 00.00.0000 ***-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории ....», подтверждается протоколом об административном правонарушении № А-113/19 от 00.00.0000, служебной запиской сотрудника административной комиссии Невьянского городского округа 2, фотоизображением расположения автомобиля на участке местности, карточкой учета транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион, пояснениями 2, 1, а также ФИО1, который не отрицал факт принадлежности ему и оставления им транспортного средства 00.00.0000 возле дома по .... а в .....

Доводы ФИО1 о том, что четкого понятия определению «газон» нет, является не состоятельным, поскольку в силу примечания 1 к ст. .... от 00.00.0000 ***-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории ....» под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Доводы заявителя о том, что участок дороги, на котором стояло транспортное средство, не является газоном, подлежит отклонению, поскольку факт соответствия этого участка определению газона, с очевидностью подтверждается материалами дела, представленными фотографиями, копией кадастровой карты, показаниями свидетеля 2, а тот факт, что на данном участке не имеется травянистого покрытия, свидетельствует о накатанности на данном участке другими транспортными средствами. Ссылка заявителя о том, что бордюр на данном участке отсутствует, опровергается фотоизображениями, из которых свидетельствует о том, что транспортное средство расположено на участке местности, отделенное бордюрным камнем от твердой асфальтированной поверхности.

Доводы о том, что данный участок находится в собственности жильцов дома, бездоказательны, представленная фотография заявителем кадастровой карты с границами не может свидетельствовать о том, что его транспортное средство находилось в границе общего домовладения, также опровергается показаниями свидетеля 2, указавшего, что транспортное средство располагалось напротив дома .....

Таким образом, приведенной выше совокупностью доказательств, безусловно доказано размещение в конкретное время, в конкретном месте автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак <***> регион, находящегося в собственности и непосредственном пользовании ФИО1, на газоне, за что предусмотрена административная ответственность по ст. .... от 00.00.0000 ***-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории ....».

Исходя из вышеизложенного административная комиссия Невьянского городского округа пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировала его действия по ст. .... от 00.00.0000 ***-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории ....».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом санкции статьи.

В связи с вышеуказанным оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 № А-113/19, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа ...., по доводам жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 № А-113/19, вынесенное административной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>