Решение № 2-1168/2023 2-1168/2023~М-696/2023 М-696/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1168/2023

Дело № 2-1168/2023

УИД 37RS0005-01-2023-000820-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Шилец У.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Винный град» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Винный град» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Винный град», в котором просил возложить на ответчика обязанность по выдаче в течение трех дней с момента вынесения решения суда надлежащим образом заверенных копий приказа о приеме на работу, трудового договора со всеми приложениями, справки о заработной плате за весь период работы, справки о периоде работы, выписки из штатного расписания в отношении него, справки о начислениях заработной платы за весь период работы, должностной инструкции, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное медицинское страхование за весь период работы, правил внутреннего распорядка, положения о структурном подразделении, положения об оплате труда и (или) премировании, положения о работе с персональными данными, положения о коммерческой тайне и режиме ее обеспечения, договора о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, карты аттестации рабочего места по условиям труда, личной карточки работника по форме Т-2, приказа о поощрении работника по форме Т-11 за весь период работы, приказа об отстранении от работы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что с 13.03.2023 истец трудоустроен в ООО «Винный град» на должностьзаместителя директора магазина на основании трудового договора.29.03.2023 он переведен на должность директора магазина. 12.04.2023 истец направил в адрес работодателя заявление о выдаче вышеуказанных документов, которое получено работодателем 14.04.2023. На момент подачи настоящего искового заявления (24.04.2023) ответ на названное заявление не поступил. Поскольку запрошенные истцом документы не получены, факт их невыдачи является нарушением прав работника, что послужило основанием обращения в суд.

Определением суда от 25.05.2023 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Винный град» о возложении обязанности по выдаче испрашиваемых документов, указанных выше, производство по гражданскому делу в части данных требований прекращено.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования о взыскании с организации ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., дополнительно пояснив следующее. С 13.03.2023 он принят на работу в ООО «Винный град». При этом он подписывал трудовой договор и ставил в нём отметку о получении одного экземпляра, но по факту экземпляр трудового договора ему работодателем не выдавался. 05.04.2023 его вызвала непосредственный руководитель ФИО3 и пояснила, что служба безопасности организации в связи с выявлением факта изменения фамилии, имени и отчества возражает против осуществления им трудовой деятельности. После его отказа от написания заявления об увольнении по собственному желанию также 05.04.2023 ФИО3 объявила о его отстранении от работы, после чего в этот день он на работу уже не выходил, а ушёл домой, а с 07.04.2023 по настоящее время он находится на листке нетрудоспособности. В своём заявлении от 12.04.2023 он просил ответчика выдать истребуемые документы ему на руки. За их получением он пытался обратиться в отдел кадров ООО «Винный град», офис которого находится в г. Иваново на ул. Минской, но дверь ему никто не открыл. Само заявление он также адресовал по указанному адресу, поскольку устраивался на работу именно там и лишь в последующем узнал о том, что работодатель зарегистрирован в г. Костроме. Если бы ему позвонили от работодателя и пригласили, он бы явился за получением документов. Сам он пытался дозвониться, но не смог, однако доказательств осуществления звонков у него не имеется. По домашнему адресу он фактически проживает, но у него нет обязанности находиться в течение всего дня дома и ждать курьера. Представители курьерских служб ему не звонили. Он сомневается, что представленные ответчиком документы подтверждают факт направления именно уведомлений о возможности получения испрашиваемых им документов. Указал, что им используются номера телефонов <***> и <***>, которые им указывались работодателю при трудоустройстве.

Представитель ответчика ООО «Винный град» ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные отзывы, в которых указано следующее.Заявление (запрос) о выдаче документов, связанных с работой, направлено ФИО1 не по адресу местонахождения ООО «Винный град» (156022, <...>, помещ. 72, ком. 6), где осуществляется хранение кадровых документов. При этом, истец, работая в организации ответчика, знал, что для выполнения его требования было необходимо направить свое заявление именно по адресу регистрации общества, однако для создания ситуации невозможности выполнения ООО «Винный град» требований ТК РФ по предоставлению работнику документов, умышленно направил заявление по другому адресу, не указав при этом, каким образом и где общество должно передать ему требуемые документы. В соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1на вывеске магазина, где работал ФИО1, была размещена информация о фирменном наименовании общества, месте его нахождения (адрес) и режиме работы магазина. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.ООО «Винный град» было уведомлено о наличии вышеуказанного заявления ФИО1 только 17.04.2023, однако в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ копии заверенных документов были подготовлены к 17.04.2023и находились по адресу: 156022, <...>, помещ. 72, ком. 6. В связи с тем, что ФИО1 не прибыл для получения документов по месту нахождения общества, 03.05.2023 ему было направлено уведомление о готовности документов и возможности их получения по адресу: 153029, <...> либо направления истцу по почте по адресу, указанному в дополнительном заявлении. Данное уведомление ФИО1 не получено, так как по сведениям службы доставки по адресу он не найден, а его телефон отключен.10.05.2023 ему было направлено повторное уведомление, которое также не было получено в связи с отсутствием истца по адресу направления корреспонденции и недоступности номера его телефона. По состоянию на 25.05.2023ФИО1 в ООО «Винный град» за получением документов не обращался, заявлений о направлении ему документов почтовым отправлением в общество не поступало.С учетом изложенного, ФИО1, направив запрос на получение документов не по адресу местонахождения (регистрации) общества, не предприняв мер к их получению в срок, установленный ТК РФ, не указав в заявлении порядок, место и время их получения, а впоследствии, обратившись в суд, действовал недобросовестно с целью причинения вреда обществу, что противоречит положениямп. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ (л.д. 54-55,89-90).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Винный град» зарегистрировано по адресу: <...>, ком. 6 (л.д. 104-110).

На основании трудового договора от 13.03.2023 № 037 и приказаот 13.03.2023 № 37 ФИО1 принят в структурное подразделение ООО «Винный град», расположенное по адресу: <...>, на должность заместителя директора (л.д. 111, 112-113).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2023 к трудовому договору и приказом от 29.03.2023 № 80 истец переведён на должность директора (л.д. 117, 118).

12.04.2023 ФИО1 направил в ООО «Винный град» по адресу: <...>, почтовое отправление, в котором согласно описи вложения содержались заявление о розыске заработка за последние два года, заявление (запрос) из 21 пункта и отзыв согласия на обработку персональных данных (л.д. 52). Данное отправление согласно отчёту об отслеживании получено представителем ответчика в г. Иваново 14.04.2023 (л.д. 53).

В заявлении (запросе) содержалась просьба о выдаче на руки надлежащим образом заверенных копий приказа о приеме на работу, трудового договора со всеми приложениями, справки о заработной плате за весь период работы, справки о периоде работы, выписки из штатного расписания в отношении него, справки о начислениях заработной платы за весь период работы, должностной инструкции, справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное медицинское страхование за весь период работы, правил внутреннего распорядка, положения о структурном подразделении, положения об оплате труда и (или) премировании, положения о работе с персональными данными, положения о коммерческой тайне и режиме ее обеспечения, договора о полной или частичной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, карты аттестации рабочего места по условиям труда, личной карточки работника по форме Т-2, приказа о поощрении работника по форме Т-11 за весь период работы, приказа об отстранении от работы. В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов ФИО1 просил дать мотивированный письменный ответ (л.д. 50-51).

03.05.2023 ООО «Винный град» из г. Костромы по адресу регистрации истца по месту жительства направлено уведомление о том, что за получением документов последний может обратиться по адресу: <...>, или предоставить письменное заявление об отправлении их по почте с указанием адреса получателя (л.д. 56-58). В соответствии с отчётом курьерской службы отправление доставлялось, получатель не найден, телефон выключен (л.д. 130).

10.05.2023 ответчиком также из г. Костромы по адресу регистрации истца по месту жительства направлено уведомление аналогичного содержания (л.д. 59-61). Согласно отчёту курьерской службы отправление не было вручено и возвращено отправителю, так как получатель по адресу не находится, телефон получателя <***> недоступен (л.д. 62).

В судебном заседании от 25.05.2023 истцом получены от представителя ответчика надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции,карточки работника по форме Т-2,договора о материальной ответственности, справка о периоде работы, справка о начисленной заработной плате, справка о начисленных и фактически уплаченных взносах на пенсионное страхование. В подтверждение факта передачи указанных документов истцом проставлена соответствующая отметка в ответе работодателя от 17.04.2023 «О предоставлении копий документов», в котором дополнительно ФИО1 разъяснено следующее. Трудовой договор, заключенный между сторонами, до настоящего времени не расторгнут. Поощрения или взыскания за период работы к ФИО1 не применялись, в командировки он не направлялся. Оснований для отстранения от работы не имеется. В связи с этим подтверждающие документы предоставить невозможно. СОУТ рабочего места истца будет проведена в установленные законодательством сроки. ТК РФ не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда и премировании, положения о персональных данных, положения о коммерческой тайне, штатного расписания и т.п.). ООО «Винный град» готово рассмотреть вопрос о предоставлении выписок из локальных нормативных актов, затрагивающих трудовые права ФИО1, если будет указана конкретная информация, которая необходима для реализации таких прав (л.д. 70).

После передачи указанных документов и информации истцом представлено суду письменное заявление об отказе от исковых требований о возложении обязанности по выдаче документов (л.д. 69), который принят судом, производство по гражданскому делу в части данных требований прекращено (л.д. 81-82).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применив вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не усматривает нарушения трудовых прав работника, так как истец ФИО1 в заявлении просил выдать испрашиваемые документы именно на руки, при этом за ними к работодателю не явился, в первом же судебном заседании ответчиком истцу представлены необходимые документы и информация, в связи с чем последним заявлен отказ от исковых требований в указанной части, принятый судом.

При этом суд отмечает, что стороной истца не представлено доказательств, опровергающих обоснованность позиции стороны ответчика относительно того, что 17.04.2023, то есть на третий день с момента получения соответствующего заявления работника, ООО «Винный град» был подготовлен для вручения необходимый комплект документов.

Более того, суд учитывает в качестве добросовестного поведения работодателя его действия по неоднократному направлению в адрес работника уведомлений о необходимости явки для получения истребуемых документов.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направление уведомлений о возможности получения истребуемых документов (от 03.05.2023 и 10.05.2023) в адрес ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств. Оснований сомневаться в том, что в данных отправлениях направлялись какие-либо иные документы, не имеется, доказательств тому не представлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также принимает во внимание факт того, что ФИО1 на момент вынесения настоящего решения является работником ООО «Винный град», соответственно, трудовым договором для него установлено место работы (<...>), а организацией ответчика предпринимаются действия по получению от него письменных объяснений по факту длительного отсутствия на рабочем месте (л.д. 133-135), что свидетельствует о несостоятельности доводов истца об отсутствии у него возможности явки за получением истребуемых документов в связи с осуществлением ответчиком действий, препятствующих этому.

К доводам истца о том, что в почтовом отправлении от 10.05.2023 ответчик мог фактически направить в его адрес не уведомление о необходимости явки за получением истребуемых документов, а полученный им ответ от 12.05.2023 № 1 (л.д. 68), суд относится критически, поскольку указанный ответ доставлялся не курьерской службой, а посредством Почты России, отправлялся согласно чеку 15.05.2023 (л.д. 131) и получен ФИО1 18.05.2023 (л.д. 132).

Истцом ФИО1 доказательства воспрепятствования ответчиком в его посещении офиса в г. Иваново путём неоткрытия входной двери суду,вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд не усматривает со стороны ответчика ООО «Винный град» нарушений трудовых прав истца ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 (№) к ООО «Винный град» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2023.