Решение № 2-4202/2019 2-4202/2019~М-2566/2019 М-2566/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-4202/2019

Дело №2-4202/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать невыплаченную заработную плату по трудовому договору №15 от 06.06.2017 г. в размере 134 537 рублей, невыплаченную заработную плату по трудовому договору №63 от 06.10.2018 г. в размере 8 800 рублей, компенсацию за задержку причитающихся к выплате сумм в размере 16 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование указывая, что по условиям заключенного 06.06.2017 г. трудового договора №15 истец выполнял трудовые обязанности в должности электромонтажника, окладом 35 200 рублей. По заключенному 06.10.2018 г. трудовому договору №63 истец выполнял трудовые обязанности в должности электромонтажника окладом 0,25 ставки, что соответствовало 8 800 рублей.

Несмотря на расторжение трудового договора №15 от 06.06.2017 г. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с 05.10.2018 г., прекращение работы по трудовому договору №63 от 06.10.2018 г. с 06.11.2018 г. расчет по причитающимся к выплате суммам ответчик до настоящего времени не произвел. Поскольку имеет место нарушение срока расчета по причитающимся к выплате сумме, то подлежит начислению неустойка. Ввиду того, что имеет место нарушение прав истца, как работника, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда.

Истец судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки стороны ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Направленные адресату извещения возвращены по причине истечения сроков хранения.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки уважительной, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

Нахождение сторон по делу в трудовых отношениях подтверждается копиями трудового договора №15 от 06.06.2017 г., трудового договора №63 от 06.10.2018 г.

В силу части 2 статьи 22 Трудового договора Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так, в силу статьи 57 Трудового договора Российской Федерации условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

Также частью 1 статьи 135 Трудового договора Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Частью 1 статьи 140 Трудового договора Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму –часть 2 приведенной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового договора Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику –часть 3 и часть 5 статьи 136 Трудового договора Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового договора Российской Федерации и статьи 140 Трудового договора Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Положением части 1 статьи 236 Трудового договора Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из не опровергнутых расчетов, задолженность по оплате труда составляет по трудовому договору №15 от 06.06.2017 г. составляет 134 537 рублей 38коп., по трудовому договору №63 от 06.10.2018 г. составляет 8 800 рублей, компенсация за задержку выплат составляет 16 956 рублей.

Поскольку опровержений, как в части задолженности, так и компенсации, не представлены, то требование о взыскании сумм в заявленных размерах обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 Постановления от 28.09.2010 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая приведенную норму, разъяснения, имеет место длительная задержка выплаты заработной платы, что влечет за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, то суд считает определить денежную компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, как соответствующая степени разумности, справедливости, нарушенному праву, подлежащие взысканию как с ответчика, так и соответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, то бремя по оплате государственной пошлины, исходя ст. 103 ГПК РФ, в сумме 4 705 рублей 86коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ, от взысканных сумм по оплате труда, компенсации и требования неимущественного характера, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Строй-Инвест» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда по трудовому договору №15 от 06.06.2017 г. в размере 134 537 рублей, задолженность по оплате труда по трудовому договору №63 от 06.10.2018 г. в размере 8 800 рублей, компенсацию за нарушение сроков причитающихся к выплате сумм в размере 16 956 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 170 293 (сто семьдесят тысяч двести девяносто три) рубля.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Строй-Инвест» государственную пошлину в размере 4 705 (четыре тысячи семьсот пять) рублей 86коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

мотивированное решение изготовлено: 04.06.2019 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков