Решение № 2-4932/2017 2-4932/2017~М-4366/2017 М-4366/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4932/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 11.10.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор купли-продажи, обязать перечислить денежные средства в размере 41 971 рубль 70 копеек, взыскать оплаченные ежемесячные платежи по кредиту в размере 8 100 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор-заказ по образцам № на приобретение комплекта «двуспального» с маркировкой «WoolHouse» на сумму 90 500 рублей, а именно: наматрасник 160х200 - 1 шт., одеяло 140х200 - 2 шт., подушки - 2 шт., чехол на подушки - 2 шт., куртка взрослая - 1 шт., средство для ухода. С учетом скидки на презентацию стоимость комплекта составила 64 500 рублей, товар приобретен в рассрочку (кредит) сроком на 24 месяца. Общая сумма кредита составила 50 071 рубль 70 копеек, процент по кредиту 14 466 рублей 31 копейка.

Однако, дома ей стало понятно, что комплект не подходит по расцветке, так как не сочетается с интерьером комнаты, другие предложенные цвета истице не подходят. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денег, однако в возврате денег ей отказано.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 23-26).

3-е лицо представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель Отдела защиты прав потребителей Управления потребительского рынка <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-заказ (по образцам) № на приобретение комплекта «Двуспальный» с маркировкой «WoolHouse» на сумму 90 500 рублей, а именно: наматрасник 160х200 - 1 шт., одеяло 140х200 - 2 шт., подушки - 2 шт., чехол на подушки - 2 шт., а также куртка взрослая - 1 шт., средство для ухода стоимостью 90 500 рублей, скидка на презентации 26 000 рублей, всего стоимость по договору составила 64 500 рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен дополнительное соглашение к договору-заказу (по образцам), по которому продавец предоставляет дополнительную скидку в размере 14 466 рублей 31 копейка, стоимость товара составляет 50 071 рубль 70 копеек (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 071 рубль 70 копеек на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, на срок 24 месяца под 25,60% годовых (л.д. 6-9).

В судебном заседании истица пояснила, что дома ей стало понятно, что комплект не подходит по расцветке, так как не сочетается с интерьером комнаты, другие предложенные на презентации цвета ей не подходят, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денег (л.д. 10-15).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (п. 2 ст. 25 указанного Закона).

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении договора, обязании перечислить денежные средства, взыскании суммы, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованием об обмене приобретенного по договору-заказу (по образцам) от ДД.ММ.ГГГГ товара на аналогичный товар другой расцветки, и что ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения, суду не представлено.

Как следует из искового заявления истица именно требовала расторгнуть договор и возвратить денежные средства, что также видно и из претензии (л.д. 10).

Из претензии также видно, что вывод о том, что приобретенный товар менять не на что, истица сделала из ассортимента товаров, предложенных ей на презентации ДД.ММ.ГГГГ, а не из ассортимента товара, имеющегося у ответчика на дату предъявления претензии.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не допускает произвольного отказа покупателя от приобретенного товара надлежащего качества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств в соответствии с п. 2 ст. 25 вышеуказанного Закона.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что нарушены права истицы в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не представлено, а поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании перечислить денежные средства, взыскании оплаченных ежемесячных платежей по кредиту, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева