Решение № 12-477/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-477/2018

Ад.<адрес>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

29 октября 2018 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ст.сержанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в его действиях отсутствует, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, также указывает на процессуальные нарушения, допущенные инспектором при составлении протокола и постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления инспектора и просил производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения надлежащим образом не описано, более того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства Лада Ларгус НФИО3 за государственным регистрационным номером 0 324 АУ 05 рус.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 541000, государственный регистрационный знак <***> рус с полуприцепом РО 2507 31, из-за несоблюдения бокового интервала дистанции допустил столкновение полуприцепом с транспортным средством Лада Ларгус за государственным регистрационным знаком 324 АУ 05 рус, чем нарушил требования п. 9.8 Правил дорожного движения,

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за серией <адрес> и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В жалобе заявитель указывает, что при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, в том числе, протокол, составленный на основании постановления, не может считаться законным и обоснованным, поскольку в протоколе не верно указаны события правонарушения, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Лада Ларгус за государственным регистрационным знаком <***> рус НФИО3, поскольку последний не выполнил требование, предусмотренное абз. 7, п. 2.7 ПДД РФ.

Приведенные доводы не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом И. ознакомлен.

Выводы инспектора доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности инспектора при принятии постановления по делу, в материалах дела не имеется.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного составления протокола и постановления об административном правонарушении, которые судом изучены и дана собранным по делу доказательствам надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ст.сержанта полиции ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4