Приговор № 1-65/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-65/2024

УИД - 61RS0050-01-2024-000545-43 к делу № 1-65/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 19 июня 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

подсудимой А.Ю.А.,

защитника - адвоката Углова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

А. (И.Ю.А.) Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей АО «Тандер» - продавцом, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

А.Ю.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

А.Ю.А. (она же согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак И.Ю.А.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут правомерно находясь в жилом доме К.А.А. по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: <адрес>, на имя К.А.И., на котором хранились денежные средства, принадлежащие К.А.И., воспользовавшись тем что за ее действиями никто не наблюдает, используя телефон марки «itel», принадлежащий К.А.И., в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, достоверно зная, что при помощи подключённой к абонентскому номеру услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», можно удаленно распоряжаться находящимися на банковском счёте деньгами, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вошла на своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, введя код подтверждения из СМС сообщения, который пришел на абонентский номер К.А.И. получила доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» К.А.И.

После чего, А.Ю.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России» К.А.И., на котором хранились денежные средства, принадлежащие К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут правомерно находясь в жилой квартире по адресу: <адрес>, в установленном на своем телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила перевод денежных средств на абонентский №, к которому привязан счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К.Т.А. в сумме 9600 рублей, в безналичной форме, после чего, неосведомленная о преступных намерениях и не осознающая факт содействия в противоправных действиях К.Т.А. перевела поступившие на ее счет денежные средства на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя А.Ю.А. в общей сумме 9600 рублей. В результате чего, А.Ю.А. тайно похитила с банковского счёта № ПАО «Сбербанк России» открытого на имя К.А.И., денежные средства, принадлежащие К.А.И., с учетом комиссии в размере 390 рублей, в общей сумме 9990 рублей.

В результате преступных действий А.Ю.А. потерпевшему К.А.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

В судебном заседании подсудимая А.Ю.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ ее показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она пришла к своему дяде К.А.А. чтобы поздравить его с днем рождения. У него уже находились, ее дедушка К.А.И. и жена дяди К.О.В. Примерно около 23 часов 00 минут ее дедушка и дядя направились в магазин, а К.О.В. вышла в другую комнату по своим делам. Как только все разошлись, она на столе увидела сотовый телефон своего дедушки, который он забыл. Она вспомнила, что у ее дедушки есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к его номеру телефона. Так как ей были нужны денежные средства она примерно в 23 часа 10 минут решила, используя сотовый телефона дедушки и похитить денежные средства с его банковского счёта, то есть перевести на свой счёт, с целью дальнейшего распоряжения ими в своих целях. Она на своем сотовом телефоне вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где ввела дедушкин номер телефона с целью получить доступ к его банковской карте, в ее мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». Когда она ввела его номер телефона, К.А.И. на телефон с номера 900 поступило СМС сообщение, в котором был код доступа, она ввела данный код и получила доступ к его банковской карте. При этом с целью того, чтобы К.А.И. не увидел данное СМС сообщение, она его удалила из телефона и положила телефон на место. Как только она вернула телефон на место, домой вернулись К.А.И. и К.А.А., она испугавшись, не стала переводить денежные средства, так как они могли увидеть СМС о переводе денежных средств. На следующий день после обеда, она находилась дома и решила перевести денежные средства с банковского счёта своего дедушки, так как думала, что он уже находится по месту проживания. Она при помощи своего телефона вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на котором у нее уже имелся доступ к банковскому счёту К.А.И. и решила с нее похитить денежные средства, она решила денежные средства сразу не переводить на свою банковскую карту, так как испугалась того, что К.А.И. может прочесть СМС сообщение с номера 900, в котором будет указано кому были переведены денежные средства. Она позвонила своей знакомой К.Т.А. и сказала ей, что сейчас ей поступят денежные средства от ее дедушки, которые необходимо будет перевести ей, на что она согласилась. Далее, она через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ввела номер телефона К.Т.А. и похитила денежные средства с банковской карты К.А.И. в сумме 9 990 рублей. С учетом комиссии в 390 рублей, на карту К.Т.А. поступили денежные средства в сумме 9 600 рублей. Через некоторое время, К.Т.А. двумя переводами перевела ей денежные средства в сумме 9 600 рублей. Похищенными денежными средствами А.Ю.А. распорядилась по своему усмотрению, а именно 1000 рублей обналичила, 4 900 рублей погасила долг, а остальные денежные средства потратила в различных магазинах г.Пролетарска. (л.д. 36-38, 100-102, 151-153).

Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина в совершении описанного выше деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.А.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что в августе 2020 года в <адрес> он на своё имя оформил потребительский кредит, для личных целей, там же ему оформили кредитную карту лимитом денежных средств по карте 10000 рублей. Данную карту он положил дома, и ей не пользовался, разрешения пользоваться деньгами, находящимися на счету данной карты он никому не давал. В апреле 2024 года ему поступило смс сообщение со службы 900 ПАО «Сбербанк», о том, что у него задолженность по кредиту. Через некоторое время он поехал в г.Пролетарск, и обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему сказали, что у него были списаны деньги со счёта кредитной карты, хотя он картой не пользовался, и не разрешал никому распоряжаться денежными средствами, находящимися на её счету. Данную карту он сдал в Сбербанке. Позднее, он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с его счёта были похищены А.Ю.А., которая является ему, внучкой, у него перед ней никаких обязательств, в том числе и денежных не было, и нет. Так же, К.А.И. в 20 числах марта 2024 был в <адрес> в гостях у сына К.А.А., он проживает по адресу: <адрес>, там же находилась А.Ю.А. Со счета К.А.И. были похищены деньги в сумме 9990 рубля, ущерб для него с учетом приведенного материального положения являются значительными, так как его доход в месяц составляет 9700 рублей пенсия, а так же он работает в ООО «Аргамак», заработная плата составляет 37000 рублей в месяц. Деньги внучка вернула ему ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.27-29, 124-126);

- показаниями свидетеля К.Т.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила А.Ю.А. и попросила, чтобы на счёт К.Т.А. К.А.И. перевёл деньги, для А.Ю.А., так как на счёт её карты у него не получается перевести деньги. К.Т.А. согласилась, в этом ничего подозрительного не заподозрила. Через некоторое время на ее счёт 40№ ее карты ПАО «Сбербанк» 2202 2067 6357 0640, поступили денежные средства в сумме 9600 рублей. Затем она данные денежные средства перевела на счёт А.Ю.А. (л.д.41-42);

- показаниями свидетелей К.О.В. и К.А.А., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости домой по адресу: <адрес> приехал К.А.И. (отец – К.А.А.) Далее, поздно вечером также приехали племянница ее мужа А. (И.Ю.А.) Ю.А. с А.А.С. Они отмечали день рождение ее супруга. После все разъехались по домам (л.д.120-121, 122-123).

Вина подсудимой А.Ю.А. также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлен факт хищения А.Ю.А. денежных средств, в сумме 9990 рублей, со счёта карты К.А.И. (л.д.3);

- заявлением К.А.И., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с принадлежащего ему счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 9990 рублей, который для него является значительным (л.д.4);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у К.Т.А. изъят телефон марки «Айфон» 12, который в дальнейшем осмотрен (л.д.44,48-52);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у К.А.И. изъят телефон марки «itel, который в дальнейшем осмотрен (л.д.89-92, 93-97);

- протоколом выемки и осмотра предметов, согласно которым у А.Ю.А. изъят телефон марки «HUAWEI», который в дальнейшем осмотрен (л.д.104-108,109-115);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанка России» № на имя К.Т.А., № на имя И.Ю.А., № на имя К.А.И. (л.д.77-82)

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, согласно которой установлено, что банковская карта привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя К.Т.А. из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:39:18 осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме 9600 рублей (с взиманием комиссии отправителя) от контрагента «К.А.И.», ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:28 осуществлен перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 6900 рублей контрагенту И.Ю.А., счет карты контрагента «40№», телефон контрагента «+№ ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:17 осуществлен перевод с карты на карту через мобильный банк в сумме 2700 рублей контрагенту И.Ю.А., счет карты контрагента «40№», телефон контрагента «+7№ (л.д.9);

- выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, согласно которой установлено, что банковская карта привязана к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя И.Ю.А. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:28 осуществлен входящий перевод на сумму 6900 рублей от контрагента «К.Т.А.», номер счета карты контрагента по операции «40№», телефон контрагента по операции №». ДД.ММ.ГГГГ в 17:43:17 был осуществлен входящий перевод на сумму 2700 рублей от контрагента «К.Т.А.», номер счета карты контрагента по операции «40№», телефон контрагента по операции №» (л.д.19-20).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой А.Ю.А. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшего К.А.И. и подсудимой А.Ю.А. о том, что именно А.Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего на сумму 9900 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб с учетом его имущественного положения, при изложенных выше обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К.А.И., а также свидетелей обвинения, положенным в основу настоящего обвинительного приговора и подробно приведенным выше, поскольку показания потерпевшего согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания указанных лиц получены в ходе досудебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший или свидетели обвинения могли «оговорить» подсудимую, суду не представлено.

Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается её признательными показаниями, а также совокупностью иных доказательств, содержание которых подробно приведено выше, в том числе заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

С учетом изложенного деяние подсудимой А.Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой А.Ю.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, её молодой возраст, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ее признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.10) суд расценивает как явку с повинной, а ее признательные показания в ходе следствия по делу как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы стороны защиты о тяжелом материальном положении, не могут свидетельствовать о совершении ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду, с учетом ее трудоспособности, не представлено, а испытываемые ею временные материальные затруднения не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что А.Ю.А. на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой А.Ю.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, вопреки приведенным стороной защиты доводов, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает А.Ю.А. наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать А.Ю.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины на предварительном следствии и в суде, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении А.Ю.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А. (И.Ю.А.) Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А.Ю.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год.

Возложить на А.Ю.А. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, находиться по месту жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения за медицинской помощью.

Ранее избранную меру пресечения в отношении А.Ю.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «Айфон» 12, переданный на хранение К.Т.А. (л.д.53,54) - считать возвращенным по принадлежности;

- телефон марки «itel», переданный на хранение К.А.И. (л.д.97,98) - считать возвращенным по принадлежности;

- телефон марки «HUAWEI», переданный на хранение А.Ю.А. (л.д.114,115) - считать возвращенным по принадлежности;

- выписки по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, открытого на имя К.Т.А. (л.д.68,83); по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, открытого на имя И.Ю.А. (л.д.73-76,83); по банковской карте ПАО «Сбербанка России» №, открытого на имя К.А.И., хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.62,83,83) - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о её участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой