Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-802/2017

Гражданское дело № 2-802/2017г.

Рязанского районного суда Рязанской области


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 23 августа 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Меркеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Комфортные условия» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по <данные изъяты> года (включительно) под 24 (двадцать четыре) процентов годовых. Согласно п.2.8. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку, в случае нарушения срока возврата кредита, срока уплаты процентов, установленного пунктом 1.1. Раздела 1 кредитного договора, неустойку в размере 1 % годовых от непогашенной в срок суммы кредита, суммы неуплаченных в срок процентов.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору №\№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма срочного основного долга- 118454,42 рублей, сумма просроченного основного долга- 211146,36 рублей, сумма просроченных процентов- 88535,86 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг- 677329,22 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты- 243603,38 рублей, а всего – 1339069,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринвестбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение условий кредитного договора № в том же объеме, что заемщик, включая уплату процентов за пoльзование кредитом, штрафных санкций и неустойки, возмещение судебных расходов и издержек, связанных с истребованием кредита, процентов за его использование, а так же любые другие расходы и убытки кредитора, вызванные неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщике обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.4. кредитного договора банк имеет право досрочно расторгнуть договор и кредит и проценты при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО РИКБ «Ринвестбанк» признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО РИКБ «Ринвестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, п.1 ст.330, 334, 340, 395, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339 069 рублей 24 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 118 454 рубля 42 копейки, сумма просроченного основного долга в размере 211 146 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов в размере 88 535 рублей 86 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 677 329 рублей 22 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 243 603 рубля 38 копеек; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 895 рублей 35 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменно уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность на них была возложена судом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, то руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РИКБ «Ринвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор «Комфортные условия» №. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно п.2.8. кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку, в случае нарушения срока возврата кредита, срока уплаты процентов, установленного пунктом 1.1. Раздела 1 кредитного договора, неустойку в размере 1 % годовых от непогашенной в срок суммы кредита, суммы неуплаченных в срок процентов. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ринвестбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №/№ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение условий кредитного договора № в том же объеме, что заемщик, включая уплату процентов за пoльзование кредитом, штрафных санкций и неустойки, возмещение судебных расходов и издержек, связанных с истребованием кредита, процентов за его использование, а так же любые другие расходы и убытки кредитора, вызванные неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщике обязательств по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком возврату от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

. Согласно п.3.4. кредитного договора банк имеет право досрочно расторгнуть договор и кредит и проценты при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма срочного основного долга- 118454,42 рублей, сумма просроченного основного долга- 211146,36 рублей, сумма просроченных процентов- 88535,86 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг- 677329,22 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты- 243603,38 рублей, а всего – 1339069,24 рублей. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора ответчиками суду не представлено, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на них в соответствии со ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, ответчиками по делу признаны. Следовательно, у ответчиков существует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и эта задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Договор поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 не расторгнут, не оспорен и незаконным не признан.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиками не представлено, и суд принимает расчет истца в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в равных долях в пользу истца общества с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7447,67 рублей с каждого из ответчиков, поскольку глава 7 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривает солидарное взыскание государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339 069 рублей 24 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 118 454 рубля 42 копейки, сумма просроченного основного долга в размере 211 146 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов в размере 88 535 рублей 86 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 677 329 рублей 22 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 243 603 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях в счет возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7447,67 с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Л.И.Климакова