Решение № 2А-5660/2024 2А-724/2025 2А-724/2025(2А-5660/2024;)~М-3791/2024 М-3791/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-5660/2024

54RS0010-01-2024-006796-75

Дело №2а-724/2025 (2а-5660/2024)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение призывной комиссии Алтайского края от 17.05.2024 об отмене решения призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 08.11.2022 №5 и о признании административного истца годным к военной службе, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением при наличии диагноза, который дает основания для признания административного истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержал ранее представленные письменные возражения.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

Решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 08.11.2022 ФИО1 признан категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Статья 52б.

Решением призывной комиссии Алтайского края от 17.05.2021 отменено решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 08.11.2022. ФИО1 признан категория «А» - годен к военной службе.

Категория годности призывной комиссией Новосибирской области изменена с «В» - ограниченно годен к военной службе на «А» - годен к военной службе в результате прохождения призывником (административным истцом) повторного медицинского освидетельствования, с учетом предъявленных медицинских документов и жалоб на состояние здоровья.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

Судом из материалов дела и личной карточки призывника так же установлено, что 14.01.2014 ФИО1 поставлен на воинский учет военным комиссариатом Октябрьского, Железнодорожного, Центрального районов г.Новосибирска Новосибирской области и решением призывной комиссии военного комиссариатом Октябрьского, Железнодорожного, Центрального районов г.Новосибирска Новосибирской области указанного числа ему присвоена категория годности к военной службе «А-4», то есть годен к военной службе.

03.12.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на воинскую службу до 31.08.2021 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с обучением по очной форме обучения в образовательном учреждении высшего образования.

17.05.2022 в связи со сменой места жительства ФИО1 принят на воинский учет отделом военного комиссариата Ленинского и Индустриального района г.Барнаула Алтайского края.

Согласно статье 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Согласно статье 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

17.05.2022 отделом военного комиссариата Ленинского и Индустриального района г.Барнаула Алтайского края ФИО1 выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата с результатами обследования на 31.05.2022.

С повесткой ФИО1 выдан бланк медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, для проведения медицинского обследования в КГБУЗ «Городская поликлиника №14 г. Барнаул».

Решением призывной комиссии ВК Ленинского и Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08.11.22 ФИО1 признан категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Статья 52б расписания болезней.

Оспаривая решение призывной комиссии Алтайского края от 17.05.2024, ФИО1 в административном иске ссылается на нарушение ВК Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула пункта 14, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, поскольку 17.05.2022 ВК Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула ему выдана повестка на 31.05.2022 и бланк медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, для проведения медицинского обследования в КГБУЗ «Городская поликлиника №14 г. Барнаул», однако в указанное медицинское учреждение он был направлен без освидетельствования и решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, что противоречит указанным пунктам Положения, ранее ему такие медицинские освидетельствования так же не проводились.

Однако, обращаясь в суд с данным административным иском административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Алтайского края от 17.05.2024 об отмене решения призывной комиссии ВК Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 08.11.2022.

Между тем, действия и решения призывной комиссии ВК Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула административным истцом не оспариваются и предметом данного спора не являются, в связи с чем, правовая оценка их действиям и решениям судом, при рассмотрении данного административного иска, не дается.

Так же судом установлено, что решение призывной комиссии ВК Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 08.11.2022 об установлении ФИО1 категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 52б расписания болезней принято на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, в котором имелись сведения о наличии у административного истца заболевания «ххх», отмененного решением призывной комиссии Алтайского края от 17.05.2024.

Частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Барнаула по делу №1-16/2025 от 13.05.2025, установлено, что ФИО1, в не позднее 17.05.2022 за денежное вознаграждение приобрел поддельные осмотр пульмонолога Астма центра от 26.03.2021, исследование бодиплетизмографии Диагностического цента Алтайского края от 22.03.2021, выписку из истории болезни.. . КГБУЗ «Городская больница № 5 г.Барнаул», с внесенными в них недостоверными сведениями о наличии заболевания «ххх». Приобретенные за денежное вознаграждение заведомо поддельные указанные медицинские документы 17.05.2022 ФИО1 предоставил в военный комиссариат Ленинского и Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

На основании представленных ФИО1 указанных медицинских документов сотрудники военкомата выдали ему бланк медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для прохождения медицинского обследования в КГБУЗ «Городская поликлиника № 14 г. Барнаул».

Далее в период времени 17.05.2022 по 31.05.2022, ФИО1 предоставил лицу, у которого приобрел вышеуказанные медицинские документы, бланк медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, и последняя организовала внесение в него недостоверных сведений о наличии у ФИО1 заболевания «ххх» после чего, вернула его ФИО1, тем самым ФИО1 приобрел подложный иной официальный документ, освобождающий от обязанности - медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 164/14 от 17.05.2022 содержащее недостоверные сведения о наличии у него заболевания «ххх» с целью последующего предоставления в военный комиссариат для освобождения от обязанности прохождения военной службы по призыву.

Далее, 31.05.2022 ФИО1 заведомо зная, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.. . от 17.05.2022 является подложным, лично представил его сотрудникам отдела военного комиссариата Ленинского и Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, в связи с чем, решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула Алтайского края 08.11.2022 принято решение освободить ФИО1 от призыва на военную службу.

У начальника центра ВВЭ ВК Алтайского края врача-методиста ФИО3, в должностные обязанности которого входит, помимо прочего, организация и контроль проведения медицинского осмотра призывников, а также организация и контроль проведения медицинского освидетельствования граждан муниципальной призывной комиссии, которые признаны ограничено годными, негодными или временно негодными к военной службе, в ходе изучения личных дел ряда призывников, в том числе и личного дела призывника ФИО1, возникли сомнения относительно обстоятельств прохождения гражданами с диагнозом «ххх» стационарного лечения в КГБУЗ «Городская больница № 5», который в тот период времени был переоборудован под ковидный госпиталь и граждане с таким диагнозом никак не могли находиться там на стационарном лечении. Заболевание «ххх» является препятствием для призыва на военную службу. Для проверки данных фактов им был направил запрос в КГБУЗ «Городская больница № 5» и согласно ответу в данный период времени лечебное учреждение не работало и медицинских карт не имеется. Также были направлены запросы в «Астма-центр» и Диагностический центр Алтайского края, согласно ответам которых, граждане, по которым был направлен запрос, не проходили медицинское обследование. Помимо этого, им было проверены сведения по системе «АРМ-поликлиника», в которой содержится сведения о всех гражданах, проходивших медицинское обследование или лечение, однако сведений по запрашиваем гражданам в указанный период не было обнаружено. В отношении ФИО1 им также была осуществлена проверка и установлено, что последний также не обращался в указанные медицинские учреждения для проведения обследования относительно заболевания «ххх».

После установления данных обстоятельств ФИО1 18.10.2023 года был направлен в Краевую клиническую больницу для проведения дополнительного обследования, поскольку документы, на основании которых изначально принято решение об освобождении от военной службы ФИО1 и представленные последним, не соответствовали действительности. Само обследование ФИО1 происходило в период с 18 октября 2023 года по 5 апреля 2024 года и вызвано неявкой призывника. ФИО1 прошел данное обследование и согласно медицинскому заключению данных относительно наличия заболевания «ххх» не установлено. Данное медицинское заключение было представлено в краевую призывную комиссию, на основании которого он был признан годным к военной службе.

Таким образом, судом установлено, что решение призывной комиссии ВК Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 08.11.2022 об установлении ФИО1 категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 52б расписания болезней принято на основании подложного медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, в котором имелись сведения о наличии у административного истца заболевания «ххх», в связи с чем, после прохождения повторного медицинского освидетельствования, в ходе которого наличия указанного заболевания у ФИО1 не подтвердилось, решение призывной комиссии ВК Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 08.11.2022 было отменено решением призывной комиссии Алтайского края от 17.05.2024.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Алтайского края от 17.05.2024.

С ходатайством в суд в ходе рассмотрения данного спора о назначении по делу судебной экспертизы для установления наличия диагноза «ххх» административный истец не обращался.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы так же не воспользовался.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья С.Л.Малахов