Решение № 12-117/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-117/2017

...

Дело № 12-117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

29 мая 2017 года г.Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Богданова А.Г.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Организация 1 на постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 от ..., которым Организация 1 было привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ... Организация 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и за его совершение подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В своей жалобе директор Организация 1 полагает вышеуказанное постановление незаконным и просит отменить его, поскольку собственных доходов школа не имеет, и как муниципальное бюджетное учреждение поставлена в зависимость от выделения ей денежных средств. Вина Организация 1 в невыполнении предписания отсутствует.

В судебное заседание представитель Организация 1 не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 90 000 до 100 000 рублей.

Вина Организация 1 в содеянном при рассмотрении дела мировым судьей нашла своё подтверждение совокупностью доказательств, полученных и оформленных в установленном законом порядке, а именно: предписанием от ... о необходимости устранить выявленные нарушения, актом проверки от ..., согласно которому недостатки, указанные в предписании, не устранены. Данные документы содержат необходимые реквизиты, сведения, подписи уполномоченных лиц, содержащиеся в них сведения согласуются между собой.

Мировой судья дал правильную оценку имеющимся доказательствам, признав их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Организация 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, привел в постановлении мотивы принятого решения. Данные выводы судья находит правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора. Предписание, вынесенное в отношении Организация 1 является законным, поскольку принималось на основе имеющих юридическую силу нормативных актов. Предписание от ... вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленных законом порядка и сроков, с определением достаточного срока для исполнения предписания, с соблюдением установленных требований для оформления данного документа, направлено на устранение нарушений законодательства, своевременно вручено адресату.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок, и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст.19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанное предписание не было оспорено, признано незаконным или необоснованным, представитель юридического лица согласился с ним и со сроками его исполнения. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что со стороны Организация 1 имело место уведомление органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный срок, либо имело место обращение с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Доводы заявителя о выполнении Организация 1 ряда работ по устранению содержащихся в предписании нарушений, не указывают об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст19.5 КоАП РФ, так как на юридическое лицо возложена обязанность устранения и других выявленных нарушений правил пожарной безопасности, указанных в предписании, в связи с чем устранение части выявленных нарушений, не освобождает его от административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и не указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, устраненные нарушения не были вменены в вину юридическому лицу, а соответственно и не являлись предметом судебного разбирательства.

Факт недостаточного финансирования учреждения также не указывает об отсутствии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Статьей 123.22 ГК РФ установлено, что государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации (ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ).

Финансирование деятельности данного учреждения осуществляется за счет бюджета Новосибирской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Организация 1 своевременно принимались исчерпывающие меры, направленные на своевременное исполнение указанного предписания.

Учитывая, что в здании, которое являлось предметом проверки органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется деятельность в сфере образования, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

Наказание Организация 1 назначено мировым судьей справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 4.1 - 4.3, 4.5 КоАП РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера правонарушения, данных о виновном лице и его имущественном положении, отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и сделал правильный вывод о виновности Организация 1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований мировым судьей не допущено, оснований для прекращения дела не имеется.

При таких данных, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ФИО1 от ..., которым Организация 1 было привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, а жалобу Организация 1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: .

.
.

.
.