СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1715/2020 2-1715/2020~М-1468/2020 М-1468/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1715/2020

Долгопрудненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1715/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к Н.Д. с иском о взыскании задолженности по кредиту, указав, что ОАО «Лето Банк» заключило кредитный договор с ответчиком № от 24.05.2014г.. 02.02.2015г. решением единого акционера ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016г. ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018г. между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступке прав, в соответствии с которым к последнему перешло право требования, в том числе, по договору с ответчиком. 13.05.2018г. НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику сообщение о смене кредитора и о погашении задолженности, однако, долг погашен не был. Размер задолженности – 104 845 руб. 75 коп. Судебный приказ от 13.07.2020 г. в отношении ответчика был им отменен 14.08.2020г. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 104 845 руб. 75 коп., а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщила суду об уважительности причинах ее неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ОАО «Лето Банк» и Н.Д. был заключен договор кредита №от 24.05.2014г. (л. д. 21-22).

02.02.2015г. решением единого акционера ПАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк». 25.01.2016г. ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018г. между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступке прав, в соответствии с которым к последнему перешло право требования, в том числе, по договору с ответчиком (л.д. 27-30).

НАО «Первое коллекторское бюро» направило ответчику сообщение о смене кредитора и о погашении задолженности, однако, долг погашен не был (л. д. 31).

В настоящее время кредитор НАО «Первое коллекторское бюро» - обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в пределах сроков исковой давности за период с 24.07.2017г. по 24.04.2018г. в размере 89 933,67руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 912,08руб.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Н.Д. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» размер задолженности – 89 933,67руб., процентов за пользование 14 912,08руб., с учетом 3-х летнего срока – за период с 24.07.2017г. по 24.04.2018г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 3 296,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Н.Д. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере89 933,67руб., проценты за пользование кредитом 14 912,08руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 296,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 14.12.2020 г.