Приговор № 1-31/2017 1-642/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 18 января 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием гос. обвинителя:

помощника прокурора Волгодонского района Бочко С.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Пермякова Е.В.

при секретаре: Кузнецовой Д.Ю.

а также потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2016 мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района от 26.05.2016 наказание заменено на 2 месяца лишения свободы;

- 06.06.2016 мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.264.1, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 29.01.2016), к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

освобожденного 25.08.2016 по отбытии наказания;

- 17.01.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области по ст.ст.116, 70 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 8 дней;

содержащегося под стражей с 14.12.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 мая 2016г. примерно в 10 часов, находясь <адрес>, имея умысел на угон мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего его отцу Р., потребовал у последнего указанный мотоцикл. После чего, получив от потерпевшего отказ, ФИО1 металлическим прутом нанес Р. один удар по левой руке и один удар отверткой в левую ягодицу. После чего ФИО1 завел вышеуказанный мотоцикл путем соединения проводов замка зажигания, тем самым неправомерно завладел и стал управлять им, проехал в <адрес>, где в 17 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р. телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье, 1 пальце левой кисти, поверхностной ушибленной раны левой ягодицы, которые не расцениваются как вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием. Так, он 25.05.2016 примерно в 10 часов на <адрес> хотел взять мотоцикл, принадлежащий его отцу Р., но последний запретил брать мотоцикл. После чего он металлическим прутом ударил Р. по руке и отверткой в ягодицу, завел вышеуказанный мотоцикл и уехал на нем по своим делам. От дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

- показаниями потерпевшего Р., данными в судебном заседании, согласно которым, он утром 25.05.2016 вернулся на территорию <адрес>, где его сын ФИО1 хотел уехать на принадлежащем ему мотоцикле, который он запретил брать. ФИО1 требовал мотоцикл, ударил его металлическим прутом по руке и отверткой в ягодицу, после чего он спрятался, а ФИО1 завел его мотоцикл и уехал вместе с сожительницей С.О.Ю. Позже сотрудники полиции мотоцикл вернули, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет;

- показаниями свидетеля С.О.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым, она 25.05.2016 находилась на территории <адрес>, где ФИО1 хотел взять мотоцикл Р., но последний не разрешал. Она находилась в стороне, и видела, как ФИО1 с отверткой гонялся за Р. и они ругались. Затем ФИО1 завел указанный мотоцикл, на котором она вместе с ФИО1 уехала;

- показаниями свидетеля С.Л.П., оглашенными в суде, согласно которым, днем 25.05.2016 к ней домой на красном мотоцикле приезжали её дочь С.О.Ю. с сожителем ФИО2, которые выпили пиво, Р. отсоединил от мотоцикла коляску и уехал с С.О.Ю.

(л.д. 49-52)

- показаниями свидетеля П., оглашенными в суде, согласно которым, он 25.05.2016 был на территории своего подворья, которое находится по соседству с домом С.О.Ю. Примерно в 16 часов на мотоцикле <данные изъяты> к нему приехали Р. и С.О.Ю., с которыми он распивал спиртные напитки. Ему известно, что указанный мотоцикл принадлежит Р. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Р. угнал указанный мотоцикл у своего отца.

(л.д. 53-54)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2016, согласно которому осмотрено подворье дома № 1 по ул.МТС в х.ФИО3 Волгодонского района Ростовской области, откуда ФИО1 совершил угон мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего Р.;

(л.д.15-20)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2016, согласно которому во дворе <адрес> Р. выдал металлический прут;

(л.д.38-44)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2016, согласно которому осмотрено подворье <адрес>, где был изъят мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Р.;

(л.д.21-28)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2016, согласно которому осмотрено подворье <адрес>, где был изъят боковой прицеп на мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Р.; (л.д.31-34)

- протоколом осмотра предметов от 01.08.2016, согласно которому осмотрен

мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом;

(л.д. 66-69)

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2016, согласно которому осмотрены металлический прут, штаны с повреждением и пятном бурого цвета;

(л.д. 109-112)

- заключением эксперта № 1504 от 27.09.2016, согласно которому у Р. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом предплечье, 1 пальце левой кисти, поверхностной ушибленной раны левой ягодицы.

(л.д. 106)

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Суд убежден в причастности подсудимого ФИО1 к угону мотоцикла с применением насилия в отношении Р. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Так, потерпевший Р. в судебном заседании указал, что на территории его домовладения 25.05.2016 ФИО1, игнорируя его запрет брать мотоцикл, нанес ему удар металлическим прутом по руке и отверткой в ягодицу, завел принадлежащий ему мотоцикл, на котором уехал.

Показания потерпевшего Р. подтверждаются заключением эксперта от 27.09.2016 № 1504 об обнаружении на руке и ягодице Р. телесных повреждений, не исключено, что причиненных в указанный потерпевшим период времени.

Допрошенная в судебном заседании С.О.Ю. показала, что 25.05.2016 видела, как Р. не разрешал ФИО1 брать мотоцикл, однако ФИО1 гонялся за Р. с отверткой, затем завел мотоцикл, на котором она с ФИО1 уехала.

Более того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей С.Л.П. и П., согласно которым 25.05.2016 к ним домой на красном мотоцикле приезжал ФИО1 с С.О.Ю.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью изложенных выше доказательств по делу.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, доказана полностью.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и приходит к выводу о необходимости исключения из его обвинения квалифицирующего признака - «совершенное с применением насилия, опасного для жизни», и квалификации действий ФИО1, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку, согласно заключению эксперта, действиями ФИО1 потерпевшему Р. причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1, указанные в описательной части настоящего приговора, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (л.д.140) ФИО1 находится на консультативном учете у врача психиатра.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.09.2016 №2622, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, либо временным психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось временного психического расстройства. ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д.99-100)

При определении психического статуса подсудимого ФИО1 у суда не возникло никаких оснований сомневаться в правильности и объективности указанного заключения экспертов. В ходе предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании ФИО1 отвечал на поставленные вопросы, вел себя адекватно и правильно реагировал на окружающую обстановку. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка Р.М.Д., наличие на иждивении трех малолетних детей С.О.Ю., а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также то, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия и он вновь совершил тяжкое преступление, суд признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Поскольку подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, однако, суд ввиду несогласия государственного обвинителя вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.01.2017, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района от 17.01.2017 окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 января 2017г., зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 14.12.2016 по 17.01.2017 включительно.

Вещественные доказательства – мотоцикл, хранящийся у Р., считать возвращенным по принадлежности;

- прут и штаны, принадлежащие Р., хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, вернуть Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Гуртовой

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.07.2017 приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключена ссылка суда на протокол осмотра места происшествия от 25 мая 2016 года, а также протокол осмотра места происшествия предметов от 1 августа 2016 года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 – без удовлетворения (дело № 22-4109/2017).