Решение № 2-625/2025 2-625/2025~М-585/2025 М-585/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-625/2025

№ 2-625/2025

УИД: 26RS0025-01-2025-001268-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 сентября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2025 в 22-00 часов на автодороге Новоалександровск – Кропоткин 1 км + 900 м водитель ФИО3, управляя ее транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на теленка, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП ее транспортное средство получило технические повреждения. Виновным в результате ДТП признана ФИО2 – собственник теленка, оставленного без надзора. Согласно заключению специалиста № 91/07/2025 от 23.03.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 595853 рубля.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 595853 рублей; стоимость услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16917,65 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований истца, является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16917,65 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей;

- по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно: составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, категория сложности гражданского дела, характер и результат разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и отсутствия заявления ответчика о снижении таких расходов, определяет их размер в 25000 рублей.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 51917,65 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 595853 (пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля и судебные расходы в размере 51917 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко