Апелляционное определение № 33-1370/2026 Ж-0536/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 77RS0010-02-2025-007875-12

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-4949/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-1370/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 20026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента городского имущества адрес – удовлетворить.

Выселить ФИО1, фио Халидю Жамалетдиновну, ФИО2 фио из квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес, и переселить ФИО1, фио Халидю Жамалетдиновну, ФИО2 фио на условиях договора социального найма в трехкомнатную квартиру № 48, расположенную по адресу: адрес, 3-я адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1 в составе семьи из трех человек (ФИО1, фио Халидя Жамалетдиновна, ФИО2) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, 3-я адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО1, фио Халидии Жамалетдиновны, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановки ФИО1, фио Халидии Жамалетдиновны, ФИО2 на регистрационный учет по месту жительства по адресу адрес, 3-я адрес.

Решение в части выселения обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, ФИО2 об обязании совершить определенные действия, признании заявления от 13 марта 2025 года недействительным, привлечении к ответственности ФИО3, ФИО2 по п. 4, п. 5 ст. 19 ГК РФ – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из квартиры №27, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и вселении в квартиру по адресу: адрес, 3-я адрес с постановкой на регистрационный учет, обязании Департамента заключить с ФИО1 в составе семьи из трех человек (он, ФИО3, фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, 3-я адрес, обращении решения суда в части переселения к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчики на основании социального найма занимают отдельную трехкомнатную квартиру № 27 в указанном доме, в которой они зарегистрированы по месту жительства. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ адрес предоставлена по договору социального найма отдельная равнозначная 3-комнатная квартира по адресу: адрес, 3-я адрес, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчикам был направлен проект договора социального найма, а также уведомление с приглашением для заключения договора, однако до настоящего времени ответчики не заключили договор на предоставляемое жилое помещение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, ФИО3, ФИО2 об обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор о переходе права собственности в равных долях (по 1/3 доли) на предлагаемое жилое помещение по адресу: адрес, 3-я адрес, согласно ч. 3 ст. 4 Закона адрес № 14 от 17.05.2017 года, признании заявления о согласии заключить новый договор социального найма, подписанный ФИО3 и ФИО2 13.03.2025 года с включением фио в это заявление без его согласия недействительным, привлечении ФИО3 и ФИО2 к ответственности по ч.ч. 4-5 ст. 19 ГК РФ. В обоснование иска указывает, что 13.03.2025 года ФИО3 и фио без участия фио явились в центр информации населения, где заполнили заявление о согласии, без ведома и согласия фио внесли его имя в это заявление и за всех троих зарегистрированных в квартире указали на согласие на расторжение прежнего договора социального найма и заключении нового договора социального найма на предлагаемое взамен освобождаемого жилого помещения. Документы были приняты сотрудником информационного центра. В этот же день ФИО1 предпринял попытку предоставить в информационный центр заявление о невозможности расторжения прежнего договора социального найма и невозможности приема заявления о согласии на расторжение этого договора, в том числе от его имени, однако сотрудники информационного центра отказались от принятия заявления, о чем был составлен ФИО1 в присутствии свидетеля акт. ФИО1 полагает, что договор социального найма № ... года является фиктивным, поскольку при его заключении ФИО3 использовала чужое имя.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала поданный иск Департамента в полном объеме. В удовлетворении иска фио просила отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, просили иск фио удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио и ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска Департамента не возражали. Пояснили суду, что не хотят приватизировать квартиру.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ФИО3, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Третье лицо ГУ МВД России по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Ответчики на основании договора социального найма № ... года занимают жилое помещение в указанном доме - 3-комнатную квартиру №27 площадью жилого помещения 54,5 кв.м, общей площадью 53,9 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м, указанная квартира до настоящего времени не отселена.

Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ адрес от 18.03.2025 № 45574 предоставлена по договору социального найма отдельная 3-комнатная квартира площадью жилого помещения 71,3 кв.м, общей площадью 69,7 кв.м, жилой площадью 43 кв.м, по адресу: адрес, 3-я адрес (кадастровый номер ...) с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчикам направлялся проект договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, а также уведомление с приглашением для заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, ответчиками ФИО2 и ФИО3 было дано письменное согласие на переселение в предоставляемую квартиру, однако от ответчика фио согласие получено не было, о чем прямо следует, из представленного им заявления, поданного ФИО3 и ФИО2, в связи с чем договор социального найма на предоставляемую квартиру не заключен.

В связи с отсутствием согласия всех ответчиков на заключение договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, равнозначное жилое помещение до настоящего времени ответчикам не передано, их переселение из подлежащего сносу дома не состоялось.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 84, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, Закона адрес от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", Закона адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес", Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» и исходил из того, что требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная квартира на условиях социального найма, имеющая большую площадь, расположенная в доме-новостройке в районе проживания, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон,

В соответствии с положениями 212 ГПК РФ по заявлению истца суд обратил решение суда к немедленному исполнению, поскольку в предназначенном под снос доме подлежат отключению коммуникации, дом фактически расселен, нахождение в нем создает угрозу жизни и здоровью людей, задержка отселения дома нарушает и затягивает сроки реализации программы реновации, сроки нового строительства и переселения граждан из устаревшего жилого фонда.

При этом, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения встречного иска фио об обязании Департамента городского имущества адрес заключить договор о переходе права собственности в равных долях (по 1/3 доли) на предлагаемое жилое помещение по адресу: адрес, 3-я адрес, согласно ч. 3 ст. 4 Закона адрес № 14 от 17.05.2017 года, данное требование основано на неверном толковании норм материального права, а именно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», поскольку заявлений от всех лиц, включенный в договор социального найма, о передаче им предоставляемого жилого помещения в собственность, в адрес Департамента городского имущества адрес не поступало.

Рассматривая требования фио о признании заявления о согласии заключить новый договор социального найма, подписанный ФИО3 и ФИО2 13.03.2025 года с включением фио в это заявление без его согласия недействительным, привлечении ФИО3 и ФИО2 к ответственности по ч.ч. 4-5 ст. 19 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым ФИО1 заявлением от 13.03.2025, его подпись в нем отсутствует, как выполненная им, так и другим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что включение (указание в заявлении) фио без его подписи, не приводит ни к каким правовым последствиям.

Кроме того, судом отмечено, что в случае если бы данное заявление было принято Департаментом городского имущества адрес в качестве согласия, Департамент городского имущества адрес не обращался бы в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 о выселении из квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и вселении в квартиру по адресу: адрес, 3-я адрес с постановкой на регистрационный учет, обязании Департамента заключить с ФИО1 в составе семьи из трех человек (он, ФИО3, фио) договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес, 3-я адрес, обращении решения суда в части переселения к немедленному исполнению, при тех обстоятельствах, что согласие письменное согласие на переселение в предоставляемую квартиру было получено только от фиоК, и ФИО3

Довод о недопустимости указания в заявлении о передачи предоставляемого жилого помещения по договору социального найма, что нарушает ч. 3 ст. 4 Закона адрес от 17.05.2017 N 14, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, суд не нашел оснований для признания заявления от 13.03.2025 года недействительным.

Основываясь на положениях п.п. 4-5, ст. 19 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 и ФИО2 приобретены права и обязанности под его именем, суд отказал в удовлетворении данных встречных требований фио

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, получившие правильную оценку в решении. То обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца по встречному иску, на которые она ссылалась в исковом заявлении, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости передачи в собственность жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку принятое судом в указанной части решение соответствует положениям ст. 7.3 Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

Учитывая, что заявлений от всех лиц, включенный в договор социального найма, о передаче им предоставляемого жилого помещения в собственность, в Департамент городского имущества адрес не поступало, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Требований об определении порядка пользования предоставленным ДГИ адрес жилым помещением в установленном процессуальным законом порядке не заявлялось и к производству суда не принималось.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы в названной части оценке в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не подлежат.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: