Решение № 2-2701/2024 2-2701/2024~М-1634/2024 М-1634/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-2701/2024

Категория № 2.211

Дело № 2-2701/2024

УИД № 36RS0004-01-2024-003710-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А. В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

22.05.2023 было вынесено решение Ленинским районным судом г. Воронежа о частичном удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» по делу № 2-490/2023. В пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 765 041 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 850,40 руб.

05.08.2022 между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору лизинга, согласно которому право собственности на транспортное средство Мерседес Бенц S500, а также право требования возмещения ущерба переели истцу ФИО1

Истец считает, что вправе применить нормы ст. 395 ГК РФ о пользовании чужими денежными средствами от суммы страхового возмещения, так как переданные денежные средства находились в незаконном пользовании ответчика с 16.08.2022 (дата выплаты страхового возмещения) по 13.10.2023 (дата получения денежных средств по исполнительному листу). Таким образом, сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 73 764,50 руб.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 674,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 410 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в силу п. 4.9 условий страхования, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер процентов с в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что ранее в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-490/2023 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.05.2023 по вышеуказанному делу исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 765 041 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 850,40 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказано (л. д. 17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения (л. д. 37-45).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так указанными выше судебными актами было установлено, что 13.12.2018 г. между САО «ВСК» и <данные изъяты>» был заключен договор страхования № автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № VIN № на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2016 г. (л.д.77-81, 89)

Страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № по договору страхования являлось <данные изъяты>», лизингополучателем <данные изъяты>».

По договору застрахованы следующие виды рисков:

4.1.1 Дорожные происшествия по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц

4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)

4.1.4 Природные и техногенные факторы;

4.1.5 Действия третьих лиц;

4.1.9 Хищение ТС (франшиза не применяется);

В период страхования с 13.12.2018 г. по 12.12.2019 г. страховая сумма составит 5 565 000 руб., страховая премия – 221 917,17 руб.; с 13.12.2019 г. по 12.12.2020 г. страхования сумма составит 7 777 000 руб., страховая премия – 221 916,75 руб., в период с 13.12.2021 по 12.12.2022 г. страховая сумма составит 6 262 000 руб., страховая премия – 221 910,75 руб.

30.06.2022 г. по адресу: <...> произошло ДТП в результате которого транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 30.06.2021 г. по адресу: <...> ФИО4 вел транспортное средство <данные изъяты> № из под встречного транспорта вылетел гравий в лобовое стекло, в связи с чем ТС Мерседес допустило наезд на люк и бордюрный камень. ТС получило механические повреждения (л.д.13)

01.07.2022 г. <данные изъяты>» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП произошедшего 30.06.2022 г. (л.д.100)

07.07.2022 САО «ВСК» выдано ООО «Агрохиминвест» направление на СТОА <данные изъяты>

25.07.2022 г. <данные изъяты>» составило акт о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства ввиду отсутствия новых запчастей (л.д.69)

05.08.2022 г. между лизингополучателем <данные изъяты>»(цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга, заключенному между цедентом и ООО «Каркаде» в объеме, существующем на момент вступления настоящего договора в силу (л.д.87)

Автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № передан цедентом цессионарию, о чем составлении акт приема-передачи (л.д.88)

05.08.2022 г. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор выкупа предмета лизинга №14343/2018/В (л.д.84)

Согласно п.1 указанного договора, в связи с окончанием срока договора лизинга №14343/2018 от 10.12.2018 г. и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указном свыше договору лизинга, в том числе после полной оплаты лизингополучателем выкупного платежа за указанное имущество в предусмотренном договором лизинга в размере 259 786,49 руб., лизингодатель обязуется передать в собственность лизингополучателю следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № VIN № по передаточному акту к настоящему договору.

08.08.2022 г. <данные изъяты>» передано в собственность ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, что подтверждается передаточным актом (л.д.85)

16.08.2022 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 518 785,50 руб., что подтверждается платежным поручением №58231 от 16.08.2022 г. (л.д.105)

26.08.2022 г. между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору страхования №, согласно которому ФИО1 становится выгодоприобретателем по договору страхования №

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №3086 от 29.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 571 600 руб.

09.09.2022 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией, приложив экспертное заключение.

10.10.2022 г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 182 179,25 руб., что подтверждается платежным поручением №71499 от 10.10.2022 г. (л.д.104)

10.04.2023 САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 31 615,25 руб.

Также судом установлено, что 13.10.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 775 891,40 руб. по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Воронежа по делу № 2-490/2023, что подтверждается платежным поручением № 853459 (л. д. 49).

13.11.2023 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой просила произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами (л. <...>).

Письмом от 27.11.2023 САО «ВСК» отказало в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием правовых оснований (л. д. 51).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 9.1 Правил страхования после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п. 7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр страховщику или его представителю.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию не с момента вступления законную силу судебного акта, которым взыскано страховое возмещение, а с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При этом, суд обращает внимание на то, что страхователем и собственником транспортного средства Mercedes-Benz S-class гос.рег.знак <***> по договору страхования, на момент страхового случая, являлось ООО «Каркаде», лизингополучателем ООО «Агрохиминвест». Таким образом, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям не применятся.

В связи с чем, по мнению суда, истец имеет право заявлять проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Что касается довода представителя ответчика относительно того, что требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку п. 4.9 Правил комбинированного страхования установлено, что не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойка, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты, то суд не может принять его во внимание, поскольку пункт п. 4.9 Правил вовсе не имеет указаний в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Более того, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены не в рамках страхового возмещения, а в рамках гражданского законодательства.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, включение в условия договора страхования условий, ограничивающих право застрахованного лица на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ГК РФ и по сути освобождающего страховщика от какой-либо ответственности, либо иных негативных последствий, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, является ничтожным и по сути свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что 10.06.2022 ответчик отказался от применения моратория в соответствии с ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, он в данном случае не применяется.

Учитывая, что п. 9.1 Правил страхования установлен 30 дневной срок с момента обращения в страховую компанию и предоставления всех необходимых документов (дата подачи документов 01.07.2022), суд находит, что заявленный истцом период, начиная с 16.08.2022 является обоснованным, принимая в внимание, что на этот момент именно ФИО1 уже имела законные права на получение страхового возмещения, которое частично ей было выплачено в этот же день ответчиком.

С учетом вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 13.10.2023 составит 73 674,50 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

765 041

16.08.2022

18.09.2022

34

8%

365

5 701,13

765 041

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

48 417,66

765 041

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 919,53

765 041

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

8 551,69

765 041

18.09.2023

13.10.2023

26

13%

365

7 084,49

Всего:

424

8,29%

73 674,50

Что касается ходатайства представителя ответчика САО «ВСК» о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, заявленный размер процентов 73 674,50 руб. значительно ниже суммы взысканной судом суммы страхового возмещения 765 041 руб., в связи с чем, оснований полагать, что заявленные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не имеется, таким образом законных оснований для их снижения нет.

В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 руб., рассчитанной от суммы удовлетворенных судом имущественных требований (73 674,50 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 674,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 руб., а всего 76 084 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2024.