Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2-638/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием прокурора Лихмана Ю.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ поездом, была смертельно травмирована ФИО3, являющаяся истцу родной сестрой. Место смерти <адрес>. По данному факту было получено свидетельство о смерти № №.

Истец находится в близких родственных отношениях как сестра к погибшей ФИО4 Считает общеизвестным факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику. Истец на момент гибели находилась в сознательном возрасте, соответственно, понимала произошедшую утрату, в связи с трагической гибелью ФИО3

Поскольку ФИО3 получила смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности, транспортного средства ответчика ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Утрата близкого и дорого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Известие о гибели любимого и родного человека принесла истцам сильное горе и глубокую душевную боль. Они до сих пор испытывают нравственные страдания от того, что с ними нет любимого дедушки и отца. Это для них всех невосполнимая утрата. В соответствии с юридической неграмотностью и не осведомленностью истцы не предполагали, что имеют право на возмещение морального вреда.

В иске истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей в пользу ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующая по доверенности, просила принять решение с учетом разумности и справедливости, исходя из сложившейся практики.

Представитель третьего лица ООО «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании прокурор Лихман Ю.Н. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Постановлением следователя по особо важным делам Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования гр. ФИО3 в отношении машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вышеуказанным постановлением установлено, что причиной смертельного травмирования гр. ФИО3 явилось то, что она создала помеху для движения ж.д. подвижного состава, находясь на ж.д. пути в неустановленном месте, чем нарушила п. 6, 11 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки фактов доведения ФИО3 до самоубийства не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от полученной сочетанной травмы тела с множественными перелома костей скелета и повреждения внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, что подтверждается обнаруженными телесными повреждениями, отеком и нейрогипоксическими изменениями головного мозга, выраженной острой эмфиземой в легких, диффузной дискомплексацией балок с зернистой, гидропической дистрофией гепатоцитов в печени, зернистой дистрофией почек, неравномерным кровенаполнением, малокровием сосудов головного мозга и внутренних органов, данными судебно-гистологической экспертизы внутренних органов. При судебно-химическом исследовании внутренних органов наркотических и психотропных средств не найдено. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найдены лекарственные снотворные и обезболивающие вещества, которые могли применяться в лечебных целях. При судебно-химическом исследовании образцов крови и мочи трупа найден этиловый спирт в количестве соответственно 0,7 и 1,0 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства смертельного травмирования ФИО3 установлены решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО8, ФИО3, ФИО9, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Так, вышеуказанным решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО8, ФИО3, ФИО9, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО8 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО3 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО9 в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО10 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО11 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО9 расходы на ритуальные принадлежности в размере 22330 (двадцать две тысячи триста тридцать) рублей, расходы за поминальный обед в размере 22913 (двадцать две тысяч девятьсот тринадцать) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7557 (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка.

Из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, о том, что в совместном браке у ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №.

Из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совместном браке у ФИО12 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о рождении произведена запись за №.

Из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО14 и ФИО1, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец ФИО1 является близким родственником погибшей и ее нравственные переживания невосполнимы, владелец источника повышенной опасности в силу закона ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить моральный вред независимо от своей вины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание близкую степень родства, характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, возраста, суд оценивает моральный вред, понесенный ФИО1 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов