Решение № 2-3261/2017 2-3261/2017~М-3207/2017 М-3207/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3261/2017

Дело № 2-3261/2017 25 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована 19.04.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ<№>. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного автомобиля. В период действия договора, а именно 15.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем. В момент ДТП ответчик не был вписан в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению этим транспортным средством. В результате ДТП собственнику автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, причинен имущественный ущерб, возмещенный истцом в сумме 215000 рублей 00 копеек.

Представитель истца, ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии, возражал против удовлетворения иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, 15.01.2017 по вине ответчика, управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, на день ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ<№> от 19.04.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования с 19.04.2016 по 18.04.2017 с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства, в том числе виновные действия ответчика в указанном ДТП, подтверждаются материалами дела.

Истцом выплачено потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 215000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №627 от 01.02.2017, №41 от 14.03.2017 (л.д.26,27).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, ответчик не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что указанный договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с лица, ответственного за вред, в данном случае с ответчика.

По ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с заявленным размером ущерба, определением суда назначалась судебная экспертиза, порученная ООО «АрхПромЭкспертиза». Согласно заключению судебной экспертизы №16/12/17 от 15.12.2017 ООО «АрхПромЭкспертиза», размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 563900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 479000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля на день ДТП составляет 334400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 109611 рублей 00 копеек (л.д.75-102).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 432-П, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 6.1. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, превышает рыночную стоимость автомобиля, суд полагает, что отсутствует экономическая целесообразность восстановительного ремонта автомобиля. Следовательно, при расчете убытков необходимо исходить из разности между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков.

В этой связи размер ущерба собственнику автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***>, составляет 224789 рублей 00 копеек = 334400 рублей 00 копеек – 109611 рублей 00 копеек. Следовательно, в силу ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований иск в сумме 215000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей 00 копеек, понесенные при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 215000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей 00 копеек, всего взыскать 220350 рублей 00 копеек (Двести двадцать тысяч триста пятьдесят рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 09.01.2018.