Определение № 2-410/2017 2-5022/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО СК «Независимость» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Независимость» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1

Установлено, что ДТП по произошло вине водителя ФИО2 который нарушил п. 10.1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ЗАО "МАКС" по полису ОСАГО серии ССС №, также виновник застраховал свою ответственность добровольного страхования гражданской ответственности (далее ГО) на сумму 300 000рублей, по полису №/ДС/НП0114898.

Истец обратился в АО "Жасо" с заявлением возмещении убытков, предоставив, все необходимые документы. Выплата произведена в размере 120 000 рублей.

С целью реальной оценки ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО3

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба транспортного средства «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный номер <***>, с учётом износа составила 203 030,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия.

С учётом изложенного, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО СК «Независимость» страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.

Судом установлено, что Приказом № ОД-4547 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия ООО СК «Независимость» отозвана.

Таким образом, указанные требования должны быть предъявлены ФИО1 в Арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ООО СК «Независимость» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов - производством прекратить.

Разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня принятия судом указанного определения.

Определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Г. Урбан