Определение № 2-999/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-999/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-999/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Займы населению» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ТулаЗайм» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы займа. В период с 1 по 16 дни займа включительно устанавливается льготный период, в течении которого процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа. Займ был предоставлен заемщику наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ТулаЗайм» и ООО «Займы населению» был заключен договор уступки права требования (цессии). ООО МФО «ТулаЗайм» уступил в полном объеме свои права займодавца по договорам займа, указанным в акте приема-передачи документов № к договору цессии. Просроченная задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в погашение суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании по инициативе суда рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности в Одоевский районный суд Тульской области, по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Займы населению» генеральный директор ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против передачи дела по подсудности в Одоевский районный суд Тульской области.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

При этом, согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из справки отдела адресно-справочной работы ФМС России усматривается, что ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> относящемуся к территориальной юрисдикции Одоевского районного суда Тульской области.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, исходя из требований ООО «Займы населению» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что указанное дело неподсудно Советскому районному суду г. Тулы и подлежит передаче на рассмотрение в Одоевский районный суд Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 33,152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело №2-999/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Займы населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, передать на рассмотрение в Одоевский районный суд Тульской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий