Решение № 2А-291/2019 2А-291/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-291/2019

Дело № 2а-291/2019 копия

УИД: 66 RS 0034-01-2019-000533-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 21 августа 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области, УФССП РФ по Свердловской области, и обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава, а также руководителя УФССП России по Свердловской области.

Свои требования мотивирует тем, что в Красноуральском РОСП по состоянию на 14.08.2019, находится исполнительное производство № 2997/11/35/66 от 11.04.2011 в отношении должника Бендер ФИО9., взыскателем по которому является ООО «КА Уважение».

В течение указанного времени судебное решение, по делу № 2-730\2010, судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, не исполнено. До истечения установленного законом срока, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Россреестр, ГИБДД и ИФНС, не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления наличия автотранспорта, на котором передвигается должник.

Старший судебный пристав в течение длительного времени не осуществляет надлежащий контроль за исполнением решения суда, чем нарушаются требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ФЗ «О судебных приставах».

Бездействие руководителя УФССП России по Свердловской области заключается в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения за исполнением решения суда, чем нарушает пункты 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.132, 2.1.34 Положения об УФССП Росси по Свердловской области, утвержденное Приказом ФССП России от 04.10.2013 года № 10\4\2013 и нарушает ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах».

Все действия по исполнению судебного решения должны были быть совершены в течение двух месяцев, то есть в данном случае до 12.06.2011. Не исполнение решения суда нарушает положения ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя. При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками УФССП Росси по Свердловской области, решение суда могло быть исполнено. Взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и нарушает права взыскателя на своевременное и полное получение присужденного решением суда. Бездействие должностных лиц привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, влечет финансовые убытки для ООО «КА «Уважение».

Административный истец ООО «КА «Уважение» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, пояснила, что с административным иском не согласна. Истец ни разу не обратился в службу судебных приставов для ознакомления с исполнительным производством, для чего не имел препятствий. Не согласна с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, все необходимые действия производятся. Исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа с указанием в нем адреса должника, по которому имел место быть выход по указанному адресу, место проживания должника по указанному адресу не имело место быть, о чем составлен акт. Квартира должнику не принадлежала, выход имел место по месту проживания бывшего супруга должника, который указал, что место нахождения последней ему неизвестно, отношений он не поддерживает. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени производятся систематически запросы в регистрирующие органы, Росреестр банки, пенсионный фонд, налоговый орган, органы ГИБДД. Проводятся мероприятия по розыску должника и ее имуществу, которая по месту регистрации не проживает, меняла свое место жительство, не оформляя регистрацию по месту пребывания. При обнаружении ее места фактического нахождения на другой территории, выносилось поручение отделу судебных приставов о проверке данных обстоятельства, составлялись акты. При получении от Банков сведений о наличии счетов, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, получены ответы о нулевом состоянии счетов и об отсутствии движения по счету. Вместе с тем в мае 2019 года при обнаружении денежных средств на счете в кредитной организации, денежные средства были списаны в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» в счет исполнения данного исполнительного листа. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный ответчик, руководитель Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснила по поводу доводов административного истца об отсутствии контроля со стороны старшего судебного пристава, что если бы имели место обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебного пристава-исполнителя, при наличии оснований, данное исполнительное производство было бы поставлено на контроль. Таких оснований не имелось. Также, в случае поступления обращений взыскателя в Управление ФССП по Свердловской области, была бы проведена проверка. Таких фактов тоже не имелось.

Административный ответчик, Управление ФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бендер ФИО10 в судебном заседании не участвовала, извещена по адресу, указанному административным истцом.

Суд, заслушав пояснение явившихся сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года за № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов, в производстве судебного пристава-исполнителя Красноуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство № 2997/11/35/66 от 11.04.2011, возбужденное на основании судебного приказа № 2-730/2010 от 08.07.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Серова Свердловской области, предметом которого является взыскание с должника Бендер ФИО11. суммы задолженности в размере 111 297 рублей 12 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства № 2997/11/35/66 от 11.04.2011, в рамках исполнительского производства, возбужденного 11.04.2011, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии недвижимого имущества у должника. Также направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Из представленных судебным приставом-исполнителем документов, исполнительного производства, последним принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, а также доходов.

Так из акта о совершении исполнительских действий от 25.05.2017 года, свидетельствуется, что по адресу <адрес> Бендер ФИО12 проживающей не значится, соседи о месте нахождения ее не знают, квартира не принадлежит должнику.

В г. Курск направляется отдельное поручение, где запрашивается фактическое проживание должника. Актом от 07.02.2018 выхода по указанному адресу, место нахождение должника не установлено. Опрошенные лица, соседи, свидетельствовали о неизвестности места нахождения Бендер ФИО13.

Судебным приставом-исполнителем также направлялось постановление о поручении, в сентябре 2017 года судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП об установлении фактического проживания должника в городе <адрес> в марте 2018 года судебному приставу-исполнителю Подольской РОСП об установлении места жительства должника Бендер ФИО14. в городе <адрес>. Представленными актами место нахождение должника не установлено.

Запрошены сведения и получены ответы из Банков, в материалах дела представлены ответы кредитных организаций датированных 2017-2019 годами (Уральский Банк ПАО «Сбербанк России», Филиал ГПБ (ОАО) в г. Екатеринбурге, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют Банк», АО Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский БАНК», Банк «ТРАСТ», БАНК «ВТБ», ВТБ 24, КБ «ЮНИАСТРУМ Банк», КБ «ЛОКО-банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Банк Екатеринбург», ОАО «Лето Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Экспобанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РОСБАНК», Центральный ПАО ФК «Открытие», «Запсибкомбанк», «Тинькофф Кредитные системы», АКБ «Российский Капитал», АКБ «Абсолют Банк», Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «Сбербанк», ОАО «АБ Россия», ОАО «АК Барс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «Почта-Банк», ПАО «Банк Зенит»).

Материалы исполнительного производства содержат полученные от банков сведения об отсутствии у должника денежных средств на счетах в банках.

На полученные из налоговой службы сведения о наличии счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вместе с тем имеются обратные сведения о нулевом счете, и отсутствии по нему движения.

Периодически запрашиваются сведения из налоговой инспекции, миграционной службы МВД России, а также из регионального органа исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационному учете с целью получения пособий, поиска подходящей работы, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, и получение отрицательного результата. Из акта выхода по месту жительства, указанному истцом, от 19.09.2018 года, совместно с участковым инспектором, должник по адресу <адрес> не проживает.

Как следует из адресной справки, должник с адреса выбыла по решению суда в 2011 году.

В рамках исполнительного производства имеются сведения о систематических ежегодно, неоднократно в течение календарного периода, в рамках исполнительного производства запросах органы ЗАГСа, в пенсионный фонд, миграционную службу, ФНС, запросы о наличии транспортных средств у Бендер ФИО15 данные запросы адресованы подразделению ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, получены ответы об отсутствии каких-либо сведений о наличии имущества должника. 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП России вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того, в мае 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноуральского РОСП УФССП России по Свердловской области обнаружен счет в АО «Открытие», в связи с чем произведено списание денежных средств, произведено распределение и перечисление денежных средств взыскателю ООО «КА «Уважение» 25.05.2019 в размере 13 350 рублей 03 копейки.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, получены ответы об отсутствии имущества должника.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом административным истцом не приведено, какие конкретно необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения имел возможность совершить судебный пристав-исполнитель, однако не сделал этого, чем нарушил его права.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

Ссылка административного истца и о том, что заявления взыскателя, адресованные судебному приставу-исполнителю о совершении действий, игнорировались, следовали отказы в выполнении действий, опровергается представленными ответами судебного пристава-исполнителя на заявления и самим административным истцом, представившим к исковому заявлению данные ответы, опубликованные через сайт службы судебных приставов в адрес взыскателя, а также следует из представленной сводки судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, при указанных обстоятельствах, не имеется.

Административными ответчиками указано на то, что каких-либо заявлений от взыскателя в адрес старшего судебного пристава Красноуральского отдела, либо Управления ФССП, которые бы стали предметом обсуждения и постановки на контроль исполнения данного исполнительного производства, не имелись. Таковых не представлено и административным истцом, следовательно, исходя из вышеизложенного, установления отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает, что истец не представил доказательств нарушения его прав действиями(бездействием) старшего судебного пристава и вышестоящего органа-УФССП Свердловской области.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в удовлетворении которого следует отказать.

Руководствуясь с ч. 3 ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью « КА «Уважение» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава Красноуральского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, и обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

решение изготовлено в совещательной комнате 21.08.2019.