Апелляционное определение № 2-232/2025 33-3522/2025 от 15 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу дело №

судья Рязанов А.И. номер дела в суде первой инстанции 2-232/2025

УИД 75RS0№-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей Кардаша В.В., Никитиной Т.П.

при секретаре Матвеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 16 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Григорьевичу, ФИО3 И.не о признании права собственности на квартиру, выселении

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 Григорьевичу, ФИО3 И.не о признании права собственности на квартиру, выселении – отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. На основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом. С момента оформления земельного участка ФИО1 стал проживать в жилом доме, осуществлять его содержание, оплачивать налоги, однако не оформил в собственность. После переадресации жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время в этом доме проживает ответчик ФИО2 со своей супругой, которых истец впустил проживать по устной договоренности. Договора купли-продажи, дарения с ФИО2 не заключалось. Освободить квартиру добровольно ответчик отказывается. Просил выселить ответчика ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру (т.1 л.д. 6-7).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, а также в порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура <адрес> (т.1 л.д. 134-137, 138-141).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д. 204-209).

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства.

1. При рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств регистрации и вселения ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении.

2. Не исследованы обстоятельства проживания ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и того, что данный дом не имеет отношения к дому № по <адрес> в <адрес>.

3. Земельные участки по адресу: <адрес> (в настоящее время: <адрес>) и <адрес> имеют разные кадастровые номера, чему районным судом не была оценка. Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер земельный участка по <адрес> – 75:10:350101:16. Районным судом сделан неверный вывод о том, что данный кадастровый номер принадлежал дому № по адресу: <адрес> номер земельного участка № по <адрес> – 75:10:350102:29.

4. Ответчики в судебном заседании подтвердили, что в спорном жилом доме они зарегистрировались в 1983 году. Однако, районным судом указано на то, что ответчики вселились в жилой дом в 1991 году.

5. Районным судом в решении не дана оценка сведениям из домовых книг.

6. Истец располагает квитанциями на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

7. Районным судом не было удовлетворено ходатайство истца и его представителя об отложении разбирательства дела, что нарушило право истца на защиту и представление доказательств (т.2 л.д. 2-3).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указала, что по адресу: <адрес> на протяжении 24 лет проживали ее родители, земельный участок и жилой дом по данному адресу собственностью ФИО1 никогда не являлись, никакой переадресации в отношении спорного объекта недвижимости не производилось (т.2 л.д. 9).

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Перунов А.И. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя истца ФИО4, заключение прокурора Перунова А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру не имеется, поскольку квартира по адресу: <адрес>, с 1991 года ему не принадлежала, земельный участок по адресу: <адрес>, был переадресован на адрес: <адрес>, и не имеет отношения к жилому помещению, расположенному по адресу: с Жиндокон, <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – жилое помещение (квартира), площадью 44,6 кв.м., с кадастровым номером 75:10:350102:32, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера <Дата>. Собственником объекта недвижимости с <Дата> на основании договора дарения земельного участка с квартирой от <Дата> является ФИО3 (ответчик) (т. 1 л.д. 65-67, 105-110, 127-129).

Помимо указанного жилого помещения местоположением по адресу: <адрес> также в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 75:10:350102:27, дата присвоения кадастрового номера <Дата>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», собственником земельного участка с <Дата> является ФИО3 (т. 1 л.д. 100-103).

Ранее собственником указанного жилого помещения по данным ЕГРН с <Дата> по <Дата> числился ФИО2 Основанием возникновения права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес> указан договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <Дата> (т. 1 л.д. 60-61, 63-64, 91, 132-133).

Также на основании сведений ЕГРН установлено, что ответчик ФИО2 до <Дата> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 75:10:350102:27, местоположение: <адрес>. Основанием государственной регистрации права собственности являлось свидетельство о праве собственности на землю №, выдано <Дата>, Жиндойский сельский Совет народных депутатов <адрес> (т. 1 л.д. 63, 92, 81-82).

При этом как по состоянию на 1993 год (год выдачи ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю), так и по состоянию на 1994 год (год заключения с ФИО2 договора о передаче квартиры в собственность граждан), по сравнению с актуальными сведениями ЕГРН адрес земельного участка и квартиры остается неизмененным: <адрес>.

По запросу районного суда администрацией СП «Жиндойское» представлена информация о том, что сведений о переадресации жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется (т. 1 л.д. 83).

Согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> расположен объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 75:10:350101:16, дата присвоения кадастрового номера <Дата>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Государственная регистрация права собственности в ЕГРН произведена <Дата>, собственником земельного участка по данным ЕГРН является ФИО1 (истец) (т. 1 л.д. 84-89, 95-99).

Основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 75:10:350101:16 на кадастровый учет и основанием регистрации права собственности на него за ФИО1 явилось свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-VIII №, регистрационная запись № от <Дата>, выдано Жиндойским сельским Советом народных депутатов <адрес>, где адрес земельного участка указан как <адрес> (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно ответу администрации СП «Жиндойское» переадресация в <адрес> проводилась с 2002 году. В рамках проводимой переадресации жилому дому, в котором проживает ФИО1, был присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 158).

Также в материалы дела представлено постановление администрации СП «Жиндойское» от <Дата> № «Об упорядочении адресного хозяйства и присвоении почтовых адресов на территории сельского поселения «Жиндойское»».

Согласно указанному постановлению в результате обновления и упорядочения адресного хозяйства на территории сельского поселения «Жиндойское» от <Дата> земельным участкам с кадастровыми номерами присвоены почтовые адреса согласно прилагаемому списку (т. 1 л.д. 169).

Из приложения к постановлению администрации СП «Жиндойское» от <Дата> следует, что под п/п № указан земельный участок с кадастровым номером 75:10:350101:16, принадлежащий ФИО1, в отношении которого старый почтовый адрес: <адрес>, изменен на новый почтовый адрес: <адрес>, Красночикойский ра йон, <адрес> (т. 1 л.д. 170-172).

На основании сведений похозяйственной книги № <Дата>-1989 гг., похозяйственной книги № <Дата>-1995 гг., похозяйственной книги № <Дата>-2011 гг., похозяйственной книги № <Дата>, домовой книги администрацией СП «Жиндойское» по запросу районного суда представлена информация, что по адресу: <адрес> 1989 года по <Дата> был прописан ФИО1, с 1990 года по настоящее время проживает ФИО2; по адресу: <адрес>, с <Дата> по настоящее время - ФИО1 (т. 1 л.д. 113).

По данным ОМВД России по <адрес> гр. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с <Дата> по настоящее время по адресу: <адрес>. ФИО5 И.Г. зарегистрирован по месту жительства с <Дата> по настоящее время по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 156).

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, также с <Дата> зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу. Прежним адресом объекта являлся адрес: <адрес>.

Суждения ФИО1 о том, что объекты, ранее имевшие адрес: <адрес>, в настоящее переадресованы на адрес: <адрес>, не находят своего подтверждения собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции и об отсутствии оснований к удовлетворению требований о выселении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Ходатайство об отложении разбирательства дела разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке и не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.