Апелляционное определение № 33А-46530/2025 от 21 декабря 2025 г.

УИД: 50RS0050-01-2025-002767-70

Судья Богаткова З.Г. Дело № 33а-46530/2025

(№ 2а-1791/2025)

г.Красногорск МО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Балабан К.Ю., Мазур В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Московской области, военному комиссариату Московской области, Военному комиссариату городских округов Шатура и Егорьевск Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

объяснения явившегося лица,

установила:

Административный истец Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, считая незаконным решение призывной комиссии Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> о призыве его на военную службу, ссылаясь на нарушение своих прав.

В обоснование заявленных требований указал, что действия административных ответчиков противоречат требованиям действующего законодательства, а оспариваемое решение принято без учета медицинских документов, подтверждающих у него наличие заболевания, которое препятствует прохождению военной службы.

Решением Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.

Настаивая на незаконности состоявшегося судебного акта, автор апелляционной жалобы ссылается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что страдает заболеванием «Хроническая холинергическая крапивница», что препятствует прохождению военной службы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административных ответчиков выражено согласие с решением суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административный истец ФИО1, <данные изъяты> г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариатом городских округов Шатура и Егорьевск Московской области с <данные изъяты>.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва <данные изъяты> года призывник ФИО1 осмотрен всеми специалистами врачебной комиссии, в состав которой входили: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невролог, дерматолог.

Ход и результаты медицинского освидетельствования ФИО1, а также медицинское заключение о состоянии его здоровья отражены в составленной врачами-специалистами документации - учетной карте, листах медицинского освидетельствования призывника.

Решением призывной комиссии городских округов Шатура и Егорьевск Московской области от <данные изъяты> ФИО1 признан ограничено годным к военной службе, категория годности «В» ст. 62 «б».

<данные изъяты> Центральной военно-врачебной экспертизой военного комиссариата Московской области было проведено медицинское освидетельствование в отношении ФИО1

Согласно материалам личного дела призывника по результатам медицинского освидетельствования гражданина, врачами был произведен осмотр истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

Решение об определении категории годности истца было сделано после осмотра врачами - офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, неврологом, терапевтом, хирургом психиатром, дерматологом, с учетом жалоб на состояние здоровья, результатов личного осмотра, а также представленной истцом медицинской документации, по заключению комиссией врачей последний признан годным к военной службе.

Решением призывной комиссии Московской области от <данные изъяты> ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности –«А».

Решение призывной комиссии военного комиссариата по городским округам Шатура и Егорьевск Московской области об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу отменено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, проведенного с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца обнаружено не было, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, в ходе освидетельствования не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

Вопреки доводам апеллянта, сведений о невозможности прохождения военной службы, в том числе, по причине наличия у административного истца заболевания, которое препятствующих прохождению военной службы, материалы дела не содержат.

Равно как и не представлены сведения о наличии у апеллянта заболевания, препятствующего медицинской комиссии определить категорию годности и требующего проведение дополнительного обследования.

Жалобы на состояние здоровья, диагностирование того или иного заболевания не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.

Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Из материалов дела следует, что медицинская комиссия состояние здоровья административного истца изучила в полном объеме, правильно определив категорию годности к военной службе, при этом административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Так, согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Из материалов дела не следует, что клинико-инструментальные обследования, в том числе выписной эпикриз от <данные изъяты>, на который ссылается автор апелляционной жалобы, выявили у административного истца столь значительные заболевания, препятствующие прохождению военной службе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи