Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018 ~ М-984/2018 М-984/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1494/2018

Дело № 2-1494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным преступлением ФИО1, как потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 63740 рублей 35 копеек. Кроме того, действиями обвиняемого истице причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, выразившиеся в следующем: у нее появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность ее самой и ее имущества.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: имущественный вред в сумме 63740 рублей 35 копеек, моральный вред в сумме 20000 рублей, 10000 рублей - расходы за оказание юридических услуг, 3012 рублей 21 копейку расходы по оплате государственной пошлины.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании возмещения материального ущерба не возражал, в остальной части иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 21 декабря 2017 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь около дома №№ по ул.Сейнерная в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, имея умысел на повреждение чужого имущества, умышленно повредил автомобиль марки «Хендай Акцент» гос.номер №, принадлежащий ФИО1, а именно нанес несколько ударов по корпусу левого наружного зеркала, по переднему бамперу, по капоту, по левой передней фаре, а так же по переднему правому крылу, в результате чего повредил его. Согласно заключения №№ 12-17 от 22.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, «Хендай Акцент» гос.номер № составляет 59740 руб. 35 коп. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 59740 руб. 35 коп.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 28 марта 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Одновременно гражданский иск ФИО1 оставлен мировым судьей без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившим в законную силу приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 3 от 28 марта 2018 года установлен факт причинения ФИО2 материального ущерба ФИО1 на сумму 59740 рублей 35 копеек. При этом, за ФИО1 признано право на предъявление иска о возмещении причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку размер материального ущерба причиненного ФИО2 ФИО1 в результате совершенного преступления подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности, либо иных заслуживающих внимания возражений относительно заявленных требований, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящего иска в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы в качестве убытков подлежат взысканию понесенные истицей расходы на оплату атовтовароведческой экспертизы в ООО «Донской Экспертный Союз» в сумме 4000 рублей, подтвержденные товарным чеком № от 22.12.2017 года в материалах дела, а также расходы на оплату юридической помощи при рассмотрении указанного выше уголовного дела, с учетом требований разумности и справедливости, правовой и фактической сложности уголовного дела в сумме 7000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с ФИО2, исходя из нижеследующего.

Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта совершения ответчиком каких-либо действий (бездействий), приведших к нарушению именно личных неимущественных прав истицы, либо причинивших ей физические и нравственные страдания.

Само по себе нарушение имущественных прав истицы, выразившееся в причинении вреда ее имуществу в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, о причинении физических и нравственных страданий истице не свидетельствует и не влечет безусловной необходимости компенсации морального вреда.

С учетом правил ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 63740 (шестьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 35 (тридцать пять) копеек, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 21 (двадцать одну) копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 13 июня 2018 года

Судья -