Решение № 2-1494/2018 2-1494/2018 ~ М-905/2018 М-905/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1494/2018

дело №2-1494(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Югспецавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском к АО «Югспецавтоматика», указав, что был принят на работу к ответчику 01.03.2012, в качестве монтажника противопожарной автоматики и пожарно-охранной сигнализации 4 разряда. 25.12.2015 ЗАО «ЮгСпецавтоматика» переименовано в АО «ЮгСпецавтоматика». 27.10.2017 трудовой договор между ним и АО «ЮгСпецавтоматика» расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В нарушение требований трудового законодательства работодатель не произвёл выплату причитающихся истцу сумм. Задолженность составляет 32846 руб., которая до настоящего времени не погашена. Им была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. Согласно ответа Государственной инспекции труда в Ростовской области №875/КО-3077-17 от 12.02.2018, в отношении АО «ЮгСпецавтоматика» вынесены предписание о необходимости выплатить задолженность в срок до 22.02.2018. Однако, до настоящего времени задолженность не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32846 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27.10.2017 по 23.03.2018 в размере 2548,30 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель АО «Югспецавтоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлён, что подтверждается телеграммой (л.д.56).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

В соответствии со ст.131 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Из ст.140 ТК Российской Федерации следует, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между АО «ЮгСпецавтоматика» и ФИО1 заключён трудовой договор №239, согласно которому ФИО1 принят на должность монтажника противопожарной автоматики и пожарно-охраной сигнализации 4 разряда с окладом 12000 руб., что также следует из записи, сделанной в трудовой книжке истца (л.д.24). Срок действия договора с 01.03.2012, бессрочно (л.д.4-5).

Дополнительным соглашением от 16.06.2017 истец был переведён на должность электромонтажника 5 разряда и ему был установлен должностной оклад в размере 21000 руб. (л.д.6).

Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.28-47).

27.10.2017 трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.25). Как пояснил истец, полный расчёт не был произведён.

Согласно справки формы 2-НДФЛ сумма начислений истцу за октябрь 2017 г. составила: зарплата 19091 руб., отпускные 22785,44 руб. (л.д.9).

Истцом была подана жалоба в Государственную инспекцию труда в Ростовской области. Согласно ответа Государственной инспекции труда в Ростовской области №875/КО-3077-17 от 12.02.2018, задолженность перед истцом ФИО1 составляет 32846 руб., что следует из расчётного листка за октябрь (л.д.10).

Истец указывает, что задолженность по оплате труда в размере 32846 руб., до настоящего времени не выплачена. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств перечисления спорной суммы истцу при увольнении, не представлено.

Таким образом, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, исходя из расчёта истца, составляет 2548,30 руб. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании положения ст.236 ТК РФ, и учитывая, что выплата процентов (денежной компенсации), является обязанностью, а не правом работодателя, требования ФИО1 о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения трудовых прав нашёл своё подтверждение, суд, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

При этом, учитываются конкретные обстоятельства дела, объём и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, длительность просрочки выплаты, а также требования разумности и справедливости.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части данных требований следует отказать.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ.

При этом, учитывается, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы: 3000 руб. – оплата по составлению искового заявления.

Данные расходы документально подтверждены и признаются судом необходимыми. Размер данных расходов истца определён с учётом категории дела, периода его рассмотрения, личного участия представителя истца и количество представленных доказательств. Суд признает данные расходы разумными, оснований к снижению не усматривает.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1651,83 руб., из которых - 1351,83 руб. – госпошлина, исчисленная по требованию о взыскании задолженности, и 300 руб. - госпошлина за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Югспецавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Югспецавтоматика» задолженность по заработной плате в размере 32846 руб., компенсацию за несвоевременную выплату оплаты в размере 2548,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 3000 рублей, всего 43394 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югспецавтоматика» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1651,83 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 18.05.2018.