Определение № 2-113/2017 2-113/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-113/2017

Дело № 2-113/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы вознаграждения за выполненные услуги по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения за выполненные услуги по агентскому договору от 03.03.2016 в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что 03.03.2016 между агентством недвижимости «Загородная недвижимость» в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен агентский договор, по условиям которого ФИО2 поручает индивидуальному предпринимателю ФИО1, а тот в свою очередь принимает на себя обязательства произвести необходимую работу по подбору вариантов для продажи объекта недвижимости с заданными заказчиком ориентировочными ценовыми параметрами. Порядок расчета за выполненные услуги полностью оговорен сторонами в договоре, так индивидуальный предприниматель ФИО1 должен был получить вознаграждение за выполненную работу в размере 4-7% от стоимости продаваемого имущества, информация о котором будет предоставлена агентством. Кроме того, агент обязался провести поиск покупателя дома, подготовить к оформлению сделки все необходимые документы. В ходе исполнения договора агент дополнительно занимался подготовкой исковых заявлений и организацией юридического сопровождения в суде г. Биробиджан и Областном суде ЕАО, так как покупателями являлись жители <адрес>, включенные в списки лиц, пострадавших в результате крупномасштабного наводнения в 2013 году, однако не получившие своевременно по объективным причинам жилищные сертификаты, а после их получения продолжительное время остававшиеся неисполненными по обязательствам государства. В соотвествии с п. 4.1 договора, договор считается исполненным в момент подписания договора купли-продажи сторонами сделки в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и ЕАО. Так, 16.03.2016 истцом в полной мере, в соотвествии с условиями договора были выполнены обязательства перед ответчиком, а именно был организован и произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечено размещение заявки о продаже объекта в СМИ, информационной базе данных агента и других компаний, ответчик была обеспечена необходимой информацией относительно юридического оформления сделки купли-продажи объекта, обеспечена первичная юридическая экспертиза документации, подтверждающей право продавца на распоряжение объектом, а также иных документов, касающихся объекта, произведено согласование цены с покупателем и осуществлена сделка. 29.03.2016 произведена регистрация сделки в МФЦ. Согласно условий, указанных в государственном жилищном сертификате в течение 17 дней государством должны были быть перечислены денежные средства на счет продавца, то есть ответчика. По независящим от истца причинам произошла задержка в расчете. 15-17 апреля 2016 года был получен отказ из МФЦ с мотивировкой отсутствия денежных средств по обязательствам государства. Продолжая исполнять обязательства перед ответчиком, истец занимался подготовкой и сопровождением исковых заявлений в суде. 09.06.2016 состоялось решение в суде Биробиджанского районного суда и 26.08.2016 в суде апелляционной инстанции ЕАО. Истец, действуя добросовестно и не злоупотребляя своим правом, не требовал от ответчика оплаты услуг, так как денежные средства из Министерства финансов поступили на счет продавца ФИО2 только в декабре 2016 года. Однако, ФИО2 после получения в полном объеме денежных средств по договору купли-продажи резко изменила свое отношение и сказала, что услуга была выполнена некачественно, и рассчитываться за услуги по агентскому договору от 03.03.2016 она не намеренна. ФИО2 была направлена претензия по известному истцу адресу. Почтовое уведомление было возвращено без получения адресатом. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнило взятые на себя обязательства по договору, однако ответчик оплату выполненных услуг не произвел, от оплаты услуг уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В соотвествии с п. 4.1. договора ФИО2 взяла на себя обязательства оплатить за услуги индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму в размере 4-7% от фактической стоимости продаваемого объекта, информация о котором была предоставлена агентом. Стоимость услуг истец оценивает в <данные изъяты> рублей, исходя из большого объема работ и дополнительных расходов, выросших по независящим от истца причинам, в связи с чем применим коэффициент 7% от суммы сделки, которая согласно документов купли-продажи, составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 07.02.2017 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Своего представителя ФИО3 в суд не направил. Согласно телефонограмме от 28.03.2017 представитель истца – ФИО3 просил о рассмотрении дела без его участия и без участия истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Против удовлетворения ходатайства ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности в <адрес> не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила направить гражданское дело по подсудности в суд по месту её жительства в <адрес>, о чем суду предоставила письменное ходатайство.

Согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 зарегистрирована с 19.01.2017 по адресу: <адрес>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.01.2017 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика ФИО2 и передать дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-113/2017 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы вознаграждения за выполненные услуги по агентскому договору на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Куликова