Приговор № 1-17/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело №1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 25 мая 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому по адресу <адрес> в <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь, не имея разрешения собственника, прошел в веранду дома по указанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище, где из комода похитил, сложив в полимерный пакет, 6 банок молока сгущенного цельного с сахаром торговой марки «Сгущенные берега» ГОСТ РЕЗЕРВ 31688- 201, стоимостью 82 рубля за одну банку, всего на сумму 492 рубля, 17 банок говядины тушеной высшего сорта ГОСТ 32125-2013, стоимостью 80 рублей за одну банку, всего на сумму 1360 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1852 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Объективных данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в материалах дела нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на оказание помощи следствию в сборе доказательств, – выдал банки из под похищенных продуктов, пояснил об обстоятельствах совершения преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Наказание следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства - две пустые банки из-под говядины тушеной «ФИО2 тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013» - уничтожить.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности сохранять вещественное доказательство - банку с говядиной тушеной «ФИО2 тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова