Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело № 2-651/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Смидович 12 декабря 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием ответчиков ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2017г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика в размере 26822 рублей 64 копеек, государственной пошлины в размере 1007 рублей 68 копеек. Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО4 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Mastercard Standart» № с разрешенным лимитом 20 000 рублей. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 24.12.2016г. заемщик умер. По состоянию на 12.10.2017г. размер полной задолженности по кредиту составляет 26 822 рубля 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг 23 853 рубля 59 копеек, просроченные проценты 2 969 рублей 05 копеек. Согласно сообщению нотариуса Смидовичского нотариального округа ЕАО после смерти заемщика на основании претензии банка открыто наследственное дело, заявления о принятии наследства от наследников не поступали. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено, что наследниками умершего заемщика являются дочери ФИО1, ФИО3, сын ФИО2 В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 26822 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 рублей 68 копеек.

Определением суда от 13 ноября 2017 года данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что наследство после смерти ее матери ФИО6 она не принимала ни фактически, ни посредством обращения с заявлением к нотариусу. Никакого имущества, которое можно было бы унаследовать, после смерти ее матери не осталось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, о чем имеется телефонограмма.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2011 года ФИО4 написала заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Mastercard Standart» № с разрешенным лимитом кредита в размере 20 000 рублей.

Согласно отчету по кредитной карте ФИО4 воспользовалась данной кредитной картой.

Заемщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не исполнив свои обязательства по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 12.10.2017г. согласно представленного истцом расчету размер полной задолженности по кредиту составил 26 822 рубля 64 копейки, из которой просроченный основной долг – 23 853 рубля 59 копеек, просроченные проценты - 2 969 рублей 05 копеек.

ОАО «Сбербанк России», предъявляя требования к наследникам по закону ФИО1, ФИО3, ФИО2 после смерти заемщика ФИО4, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте Mastercard Standart» № в размере 26 822 рубля 64 копейки.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела судом установлено, что наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются: ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын).

Согласно ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалы дела представлено наследственное дело №, заведенное нотариусом Смидовичского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-претензии ПАО «Сбербанк России». В рамках данного наследственного дела наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались.

Судом из совокупности доказательств по делу установлено, что ФИО4 по день смерти проживала по адресу: ЕАО, <адрес>.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 20.11.2017г. № сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 16.11.2017г. № информация о переходе прав на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, отсутствует.

Согласно сведениям ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» от 17.11.2017г. № жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, не приватизировано, право собственности до февраля 1998 года не зарегистрировано. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не использовала право на бесплатную приватизацию в жилых помещениях, в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес>, Биробиджанского и <адрес>ов.

В соответствии с информацией ОГИБДД Управления Министерства внутренних дел РФ по Еврейской автономной области от 20 ноября 2017 года за ФИО4 согласно сведениям автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД М автомототранспорт не зарегистрирован.

Согласно сообщению администрации МО «Смидовичское городское поселение» от 20.11.2017г. № жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, является муниципальной собственностью Смидовичского городского поселения и входит в реестр муниципального имущества.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4, как фактически, так и посредством подачи заявлений о принятии наследства к нотариусу, сведения о наличии имущества, которое осталось после смерти ФИО4 и могло быть унаследовано наследниками, в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева