Решение № 2-10912/2025 2-10912/2025~М-8665/2025 М-8665/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-10912/2025

ДЕЛО №

УИД: 50RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Самсоновой В.А.,

При секретаре Ухановой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бебизаро» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бебизаро», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <...> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ до момента возврата суммы займа в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Бебизаро» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. на срок ДД.ММ.ГГ календарных месяцев. По условиям договора заем передан безвозмездно, проценты на сумму займа не начисляются. Перечисление суммы займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Сумма займа возвращена ответчиком истцу частично в размере <...> руб., что подтверждается выписками Банка ВТБ (ПАО). Срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГ, однако ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в размере <...>. Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства в общей сумме <...> коп. в течение ДД.ММ.ГГ календарных дней с момента ее доставки, не исполнена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам иска, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бебизаро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ заключен договор беспроцентного займа между учредителем ФИО1 (заимодавец) и ООО «Бебизаро» (заемщик), по условиям которого заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа по истечении ДД.ММ.ГГ календарных месяцев.

В соответствии с п. 1.3 договора заем передан безвозмездно, проценты на сумму займа не уплачиваются.

Согласно п. 2.2 договора заемщик вправе досрочно возвратить заимодавцу сумму займа.

Заимодавец обязан предоставить заемщику денежные средства в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.3 договора).

Во исполнение условий договора заимодавец ФИО1 перечислил на расчетный счет заемщика ООО «Бебизаро»сумму займа в размере <...>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме, и договор займа считается заключенным.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из условий договора следует, что срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГ, однако ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в размере <...> руб.

Из материалов дела следует, что сумма займа возвращена ответчиком истцу частично в размере 1 <...> руб., что подтверждается выписками Банка ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением обязательства, ФИО1 направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ претензию с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства в общей сумме <...> коп. в течение ДД.ММ.ГГ календарных дней с момента ее доставки.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Бебизаро» в пользу истца ФИО1 долга в размере <...> руб.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, суду представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную на основании ст. 395 ГК РФ, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в Постановлении № от ДД.ММ.ГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента наступления срока возврата займа у ответчика как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит <...> коп.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств погашения долга суду не предоставлено.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Бебизаро» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> коп., а также за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 519 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бебизаро», ИНН: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> коп., а также с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Самсонова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.