Решение № 12-1017/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-1017/2017

№12-1017/17


РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 24 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием ФИО3, рассмотрев жалобу

Тудоса Генадие, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 01.08.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как установлено мировым судьей, ФИО3, 21.05.2017 в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем а/м г.р.з.№, у АДРЕС совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как потерпевшая отказалась от оказания ей первой помощи и вызова сотрудников ГИБДД, не был допрошен свидетель, потерпевшая не опознала его как лицо, управляющего автомобилем в момент ДТП.

В судебном заседании ФИО3, не отрицая изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 01.08.2017 отменить, производство по делу прекратить, так как после совершения наезда на потерпевшую он уехал, поскольку потерпевшая отказалась от вызова медицинской помощи и сотрудников ГИБДД, после чего ушла.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина ФИО3 в совершенном им административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 (л.д.1), справками по ДТП (л.д.2,21), рапортом инспектора ГИБДД, выявившего правонарушение (л.д.4), протоколом осмотра места правонарушения (л.д.5-8), схемой места ДТП (л.д.9), объяснением ФИО1 (л.д.10), рапортами сотрудников ДТП, согласно которым установлено, что участником ДТП является ФИО3 (л.д.11,12), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.13-14), объяснением ФИО3, подтвердившего, что он совершил наезд на женщину, после чего она ушла, а он уехал (л.д.15), объяснением ФИО2, подтвердившую объяснения ФИО3 (л.д.20), мед. документами на потерпевшую (л.д.22-23), заключением эксперта, согласно которому причиненные потерпевшей повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д.27-28). Кроме того, в судебном заседании мировым судьей была допрошена потерпевшая, подтвердившая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; а также был допрошен ФИО3, признавший вину в совершении административного правонарушения.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу. Материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений не выявлено.

Всем представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей надлежащим образом дана оценка, мотивы которой приведены в постановлении.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Согласно п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, ранены люди, повреждены транспортные средства.

Факт события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля а/м под управлением ФИО3 подтверждается вышеизложенными письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшей ФИО1, объяснением ФИО2, показаниями ФИО3

Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнений не вызывают.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО3, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи, при этом назначенное наказание является минимальным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Тудоса Генадие – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья К.Ю. Балабан