Решение № 2-3498/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-3498/2017

Дело 2-3498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Куль Ю.А., ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании недействительным зарегистрированного права и об истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Куль Ю.А., ФИО4, ООО «ответчик», с учетом уточненных исковых требований, просит признать зарегистрированное право Куль Ю.А. на жилой дом с кадастровым номером № расположенный: АДРЕС отсутствующим; прекратить право собственности Куль Ю.А. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный: АДРЕС; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 548 кв.м., расположенный: АДРЕС взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 080 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением ..... районного суда г. ..... признано право собственности за ФИО3, в том числе на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м.; земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м. Этим же судебным актом признано право собственности за ФИО1, в том числе на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м.; земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда АДРЕС в пользу ЗАО АКБ «Город» обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, принадлежащих ФИО3 и ФИО1 (как совместно нажитое имущество) земельных участков для дачного строительства №, расположенных по адресу: АДРЕС На земельном участке под № ФИО3 возведен жилой дом, но дом не завершен строительством и поэтому на момент принятия решения судом, указанный дом не поставлен на кадастр и право собственности за ним надлежащим образом не оформлено, в связи с чем дом не являлся предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО наименование заключило договор переуступки прав требований № в пользу ООО «ответчик». На основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области возбуждено исполнительное производство №. Существом исполнения решения суда является обращение взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, принадлежащих ФИО3 и ФИО1 четырех земельных участков. Спорный дом, расположенный на земельном участке № не включен в перечень имущества, на которое направлено обращение взыскания по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» произвело продажу ФИО4 четырех земельных участков, площадью 1200 кв.м. каждый. На земельном участке № расположен спорный жилой дом, который ООО «ответчик» ранее в собственность не оформило. В качестве предмета договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом не указан. Согласно передаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках на дату их передачи имелись элементы благоустройства, включая объекты незавершенного жилищного строительства: 2-х этажное строение, общей площадью 548 кв.м., строение подсобного назначения, строение вспомогательного назначения (беседка). Стоимость элементов благоустройства, строений включена в стоимость земельных участков, оплаченную ФИО4 по договору купли-продажи. Таким образом, имущество возмездно приобретено у ООО «ответчик», которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель в лице ФИО4 мог не знать (добросовестный приобретатель). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве собственности на указанный жилой дом, расположенный на приобретённом ею в собственность земельном участке, путем подачи декларации в регистрирующий орган. Действия ФИО4 ООО «ответчик» считало неправомерными и в судебном порядке просило признать запись о регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 548 кв.м. недействительной, и просило также истребовать этот дом из чужого незаконного владения, хотя само ООО «ответчик» прав на спорный дом, строительство которого не завершено, на момент отчуждения земельных участков не имело. По факту мошеннических действий неустановленными лицами в отношении имущества, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 1200 кв. м.; земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м., земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м.; земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 1200 кв. м. направлено письменное заявление в межмуниципальное управление МВД России «Одинцовское». В настоящее время на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого дома является Куль Ю.А.

Спорный дом построен на средства истца, что подтверждается многочисленными согласованиями, договорами и другой технической документацией, необходимой для завершения строительства. Таким образом, должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении данного имущества. Указанный дом ФИО3 никому не дарил, не продавал, не наделял никаких лиц полномочиями по отчуждению дома. В доме ФИО3 проживал до момента выселения. Дом имеет общую площадь 548 кв.м., его кадастровая стоимость составляет 4 975 922,20 руб.

Истец: ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Куль Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо: представитель "3-е лицо1" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо: представитель АО «3-е лицо2» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 поддержала.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании постановления Главы администрации ..... сельского округа ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО3 разрешено строительство дома и хозпостроек в АДРЕС (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «наименование» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика - ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следующие земельные участки: земельный участок площадью 1200 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС земельный участок площадью 1200 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 1200 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 1200 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разрешены исковые требования ЗАО АКБ «наименование» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, встречные исковые требования ФИО3 о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ничтожной сделки, встречное заявление ФИО5 к ЗАО АКБ «наименование» о признании договора об ипотеке недействительной сделкой, обращено взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, принадлежащих ФИО3 и ФИО5 земельных участков для дачного строительства №, расположенные по адресу: АДРЕС

Определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «наименование» заключило договор переуступки прав требований № в пользу ООО «ответчик».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 20-21).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поручено ОСП № ..... района УФССП по ..... области подвергнуть описи и аресту имущество должников ФИО3 и ФИО5, а именно: земельных участков для дачного строительства №, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д.18-19). Спорный дом, расположенный на земельном участке № не включен в перечень имущества, на которое направлено обращение взыскания по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» произвело продажу ФИО4 земельных участков №, площадью по 1200 кв.м. каждый, расположенных по адресу: АДРЕС

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки №, площадью по 1200 кв.м. каждый, расположенные по адресу: АДРЕС (л.д.8,10-12).

Решением Одинцовского городского суд Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ответчик» к ФИО4 о признании недействительным зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлено, что право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, возникло ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, как на вновь созданный объект недвижимого имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки №, площадью по 1200 кв.м. каждый, расположенные по адресу: АДРЕС принадлежат на праве собственности Куль Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Данные земельные участки находится в залоге у АО «3-е лицо2» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 548 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Куль Ю.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Данный дом находится в залоге у АО «3-е лицо2» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ провозглашены основные принципы земельного законодательства, в том числе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, принимая во внимание, наличие решений суда, вступивших в законную силу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Куль Ю.А., ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о признании отсутствующим зарегистрированного права Куль Ю.А. на жилой дом с К№, по адресу: АДРЕС, прекращении права собственности Куль Ю.А. на жилой дом с К№, по адресу: АДРЕС и земельный участок №, признании за ФИО3 права собственности на жилой дом с К№, общей площадью 548 кв.м., по адресу: АДРЕС, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 080 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова