Решение № 2-3279/2020 2-3279/2020~М-2716/2020 М-2716/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3279/2020

Дело №

50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 3 270 000 рублей на сроком до 302 месяца под 11,25 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> под залог.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел квартиру по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения выданного кредита в соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик передавал в залог Банку ТС в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 6 числа каждого месяца. В нарушение положений индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк» на основании решения единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 3 371 939,76 руб. из которых: 3 237 064,79 рублей задолженности по основному долгу, 134 874,97 рублей неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГ Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо <***> о досрочном возврате кредита, однако требования исполнены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 3 371 939,76 руб., 31059,70 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 17500 рублей расходов по оплате услуг представителя и 4000 рублей расходов по оплате экспертизы, расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ, обратить взыскания на предмет залога – квартиру с кад. номером 50:22:0010102:2156, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить, предоставил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 3 270 000 рублей на сроком до 302 месяца под 11,25 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> под залог.

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств приобрел квартиру по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

В целях обеспечения выданного кредита в соответствии с п. 10 индивидуальных условий заемщик передавал в залог Банку ТС в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положениями индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно 6 числа каждого месяца. В нарушение положений индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена банку.

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик c декабря 2019 года оплату кредита производит не в полном объеме, на дату судебного заседания задолженность не погашена в полном объеме, доказательств обращения в банк за реструктуризацией или отсрочкой ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 3 237 064,79 руб. задолженности по основному долгу, 134874,97 рублей процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Росбанк» на основании решения единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с положениями индивидуальных условий в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик передал в залог квартиру с кад. номером 50:22:0010102:2156, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик систематически нарушала сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № ЖН-20-09043 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры с кад.номером 50:22:0010102:2156, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> составляет 4 879 812,00 рублей.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. Ответчиком отчет не оспаривался, доказательств иной рыночной стоимости не представлено.

Суд полагает установить начальную продажную цену квартиры с кад.номером 50:22:0010102:2156, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> на публичных торгах в размере 3903849,60 рублей (4 879 812,00 *80%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумным размером оплаты услуг представителя 17500 рублей с учетом сложности рассматриваемого спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31059,70 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 4000,00 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО «КБ ДельтаБанк» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3371939,76 рублей, в том числе: сумму основного долга 3237064,79 рублей, сумму процентов 134874,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31059,70 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей, по оплате экспертизы 4000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГ заключенный между АО «КБ ДельтаБанк» и ФИО1

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, кад. №, общей площадью 50,90 кв.м, путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3903849,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова