Решение № 2А-3508/2025 2А-503/2026 2А-503/2026(2А-3508/2025;)~М-2424/2025 М-2424/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-3508/2025

Дело № 2а-503/2026

УИД: 18RS0013-01-2025-004545-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Калнагуз М.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Р., с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Удмуртской Республики, Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Удмуртской Республики об отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и о призыве на военную службу.

Заявление мотивировано тем, что административный истец состоит на воинском учете и является призывником. В рамках осенннего призыва 2025 года проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние здоровья. 14 октября 2025 года призывной комиссией муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу, поскольку при вынесении решения не учтены имеющиеся жалобы на состояние здоровья. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать призывную комиссию вынесети решение о направлении на медицинское обследование по жалобам, медицинским документам и заболеваниям в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перчень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья.

Протокольным определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Первомайского и Ленинского районов г. Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования иска поддержал по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что призывной комиссией проигнорированы все его жалобы на состояние здоровья. За проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

В судебное заседание не явились административные ответчики, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. В возражениях административный ответчик указал, что согласно выписке из протокола муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (далее призывная комиссия МО) N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением категории годности к военной службе - Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями, вынесено решение, на основании ст.22 Федерального закона «о воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу Предназначить в ВНГ. Единогласно. В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что он не согласен с решением призывной комиссии МО, считает его незаконным, поскольку специалистами медицинской комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья. Считает, что оценка заболеванию дана ненадлежащим образом, ввиду чего он был признан годным с незначительными ограничениями и выдана повестка на отправку в войска. Однако ФИО2 не представил суду доказательства наличия у него медицинского образования, позволившего ему устанавливать иную категорию годности к военной службе. Материалами личного дела призывника подтверждается, что ФИО2 в осенний призыв 2025 года прошел медицинское освидетельствование, в результате которого ему была установлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. На заседании призывной комиссии МО от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) призван на военную службу. В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона N53-Ф3 призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, Получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. Вместе с тем, в порядке соблюдения требований КАС РФ, именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, при чем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе. Наличие или отсутствие болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами. ФИО2 не представил доказательств наличия у него специального медицинского образования. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Заключения независимых экспертов, по установлению ему иной категории годности ФИО2 суду не представил. Закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав, что административным истцом сделано не было. Не согласие с установленной ему категорией годности к военной службе не свидетельствует о нарушении его права на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физическое развитие. Кроме того, установление категории годности, является исключительной прерогативой призывной комиссии(военно-врачебной комиссии), что обусловлено «Положением о военно-врачебной экспертизе» и «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе».

ФИО2 по заключению военно-врачебной комиссии в осенний призыв 2025 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б». При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Согласно статьи 52 Федерального закона N 53-Ф3 запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу, в связи с освобождением от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии МО призван на военную службу, вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, права на зачисление в запас, и как следствие, получение военного билета, у ФИО2 не возникает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что ФИО2 состоит на воинском учете в объединенном Военном комиссариате Удмуртской Республики по Первомайскому, <адрес>м <адрес> и <адрес> УР.

При постановке на воинский учёт административному истцу определена категория годности к военной службе «А-1», он признан годным к военной службе.

Решением призывной комиссии муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики»УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе – «Б-3».

Полномочия призывной комиссии субъекта определены ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, так, в частности, призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, а также отменять их заключения.

Призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение по состоянию здоровья, граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования или заключениями об их профессиональной пригодности.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве доводов, подтверждающих заявленные требования, административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, которые не были учтены призывной комиссией при принятии решения.

ФИО2 представлены следующие медицинские документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункт 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункты 1, 3, 4).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено на основании данных контрольного медицинского освидетельствования с учетом заключения врачей-специалистов, которые на основании данных объективного исследования, изучения медицинских документов, имеющихся у призывника заболеваний, в том числе тех, на которые он ссылается в административном иске, определили категорию годности ФИО2 к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

ФИО2 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574, не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период осеннего призыва 2025 года административным истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

В силу ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно административный истец должен представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболеваний, причем с таким нарушением функций, которое позволило бы комиссии установить ему иную категорию годности к военной службе, а также доказательств того, что медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанных в административном иске заболеваний, им были представлены при проведении медицинского освидетельствования в призывной комиссии.

Административный истец в военный комиссариат, призывную комиссию о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, что сам не оспаривал в судебном заседании, при этом доказательств наличия причин для установления иной категории годности к военной службе истец также не представил.

Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не воспользовался.

Одно лишь не согласие административного истца с решением призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе и призыве на военную службу, не подтвержденное доказательствами, не свидетельствует о незаконности вынесенного призывной комиссией решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств необходимости установления военно-врачебной комиссией иной категории годности к военной службе, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым уполномоченным органом в пределах его компетенции.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом в уполномоченном составе, порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией Удмуртской Республики соблюден, решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд считает, что оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии Удмуртской Республики не имеется.

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики, призывной комиссии муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии, возложении обязанности на призывную комиссию Первомайского и Ленинского районов города Ижевска и Завьяловского района Удмуртской Республики направить на дополнительное медицинское обследование по всем имеющимся проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.

Судья М.А. Калнагуз