Решение № 2-3433/2018 2-3433/2018~М-2522/2018 М-2522/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3433/2018

Дело № 2-3433/18

Стр.2.169

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Булавиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК Ленинского района» о признании незаконным не представление письменного ответа на его обращение от 16.04.2018г., обязании предоставить письменный ответ на обращение, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО «УК Ленинского района» о признании незаконным не представление письменного ответа на его обращение от 16.04.2018г., обязании предоставить письменный ответ на обращение, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем коммунальной услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ( коммунальная услуга) исполнителем которой согласно сводных счетов за июнь и июль 2017г. для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и другие услуги, а так же сведений с сайта реформа ЖКХ, с 2012г. является АО «УК Ленинского района», осуществляющий управление многоквартирным домом № по <адрес> (далее МКД).

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу возмездного оказания коммунальных услуг, которые регулируются Жилищным законодательством (пункты 6), 8), 10), 11), части 1 статьи 4 ЖК РФ), а также Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (абзац 1 преамбулы и часть 1 статьи 1 указанного Закона) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ в одностороннем порядке без решения собственников помещений МКД повышает плату за содержание и ремонт общего имущества МКД без принятия собственниками помещений МКД соответствующего решения на общем собрании решения об установлении размера указанной платы.

16.04.2018г. истец в целях контроля за деятельностью управляющей организации со стороны потребителей коммунальных услуг обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил:

Уменьшить цену за оказанную АО «УК Ленинского района» услугу по содержанию и ремонту жилого помещения потребителю услуги <адрес> многоквартирном <адрес> за период с 01.07.2012г. по настоящее время.

В добровольном порядке в десятидневный срок причитающиеся ФИО1 денежные средства выдать на руки.

Для представления в суд в качестве доказательств выдать копии платежных документов за вышеуказанное жилое помещение за расчетный период с 01.07.2012г. по настоящее время.

Ответчик до настоящего времени не предоставил истцу письменного ответа на его заявления от 16.04.2018г. и не исполнил указанный в нем требования потребителя коммунальных услуг.

Истец просит признать незаконным непредставление АО «УК Ленинского района» письменного ответа на обращение от 16.04.2018г.; обязать АО «УК Ленинского района» предоставить ФИО1 письменный ответ на обращение от 16.04.2018г.; взыскать с АО «УК Ленинского района» компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в размере 1500руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.З ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

Положениями п. п. 10, 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт "к").; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> потребителем коммунальной услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (далее коммунальная услуга) исполнителем которой согласно сводных счетов за июнь и июль 2017г. для внесения платы за жилое помещение, предоставленные коммунальные и другие услуги, а так же сведений с сайта реформа ЖКХ, с 2012г. является АО «УК Ленинского района», осуществляющий управление многоквартирным домом № по <адрес> (далее МКД).

Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поводу возмездного оказания коммунальных услуг, которые регулируются Жилищным законодательством (пункты 6), 8), 10), 11), части 1 статьи 4 ЖК РФ), а также Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» (абзац 1 преамбулы и часть 1 статьи 1 указанного Закона) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответчик в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ в одностороннем порядке без решения собственников помещений МКД повышает плату за содержание и ремонт общего имущества МКД без принятия собственниками помещений МКД соответствующего решения на общем собрании решения об установлении размера указанной платы.

16.04.2018г. истец в целях контроля за деятельностью управляющей организации со стороны потребителей коммунальных услуг обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил:

Уменьшить цену за оказанную АО «УК Ленинского района» услугу по содержанию и ремонту жилого помещения потребителю услуги <адрес> многоквартирном <адрес> за период с 01.07.2012г. по настоящее время.

В добровольном порядке в десятидневный срок причитающиеся ФИО1 денежные средства выдать на руки.

Для представления в суд в качестве доказательств выдать копии платежных документов за вышеуказанное жилое помещение за расчетный период с 01.07.2012г. по настоящее время.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность ответчика предоставить информацию по письменному запросу истца, определение ответчиком самостоятельно содержания ответа на запрос истца, объема информации, подлежащей предоставлению истцу, в том числе и соответствия объему ее раскрытия на сайте, является прерогативой управляющей компании.

Право истца на получение информации от ответчика в указанном ею объеме подлежит защите в случае отказа в удовлетворении ее письменного запроса в установленной форме ответчиком.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления] сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В тоже время, ответчик в нарушение требований закона ответ на обращение истца не дал, допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представил, а именно, не представил почтовое уведомление с отметкой о вручении, либо с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

Суду представлен письменный ответ ООО «УК Ленинского района» датированный 21.05.2018г., однако каких-либо доказательств направления указанного ответа в адрес истца суду не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным бездействия управляющей компании, связанного с не предоставлением письменного ответа на обращение ФИО1 от 16.04.2018г.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд считает установленным, что ответчик допустил нарушение прав истца на своевременное получение необходимой и достоверной информации и с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 1 ООО рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 500 руб.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие АО «Управляющая компания Ленинского района» выразившееся в непредставлении письменного ответа на обращение ФИО1 от 16.04.2018г.

Обязать АО «Управляющая компания Ленинского района» предоставить ФИО1 ответ на его обращение от 16.04.2018г.

Взыскать с АРО «Управляющая компания Ленинского рай2она» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 500руб., а всего 1500руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» госпошлину в доход бюджета в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И.Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2018г.