Решение № 2А-788/2018 2А-788/2018~М-460/2018 М-460/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-788/2018

Дело №2а-788/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков: начальника оперативного отдела ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, представителя ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действия начальника оперативного отдела ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в изъятии ДД.ММ.ГГГГ адресов судов края, должностных лиц и государственных органов, а также письменных доказательств, возложении обязанности на должностное лицо устранить нарушение, возвратить изъятые материалы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику оперативного отдела ФКУ ОИУ-25 ИК-23 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действия ФИО2, выразившиеся в изъятии у него ДД.ММ.ГГГГ адресов судов Красноярского края, должностных лиц и государственных органов, а также письменных доказательств, возложении обязанности на должностное лицо устранить нарушение, возвратить изъятые материалы. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника ИК-23 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий отбывания наказания в помещение камерного типа (далее ПКТ) на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. при производстве обыска в камере № 2 ПКТ начальник оперативного отдела ИК-23 ФИО2 изъял у него незапрещенные для хранения и использования адреса судов общей юрисдикции Красноярского края на двух листах формата А4, на двух листах адреса и телефонные номера членов общественной наблюдательной комиссии Красноярского края, адреса должностных лиц и государственных органов, в которые осужденные имеют право направлять обращения для реализации своих прав и законных интересов, копию технического паспорта нежилого помещения «Онкологического корпуса ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН» на 12 листах, направленного для ознакомления в его адрес Красноярским краевым судом по рассмотренному Боготольским районным судом Красноярского края административному делу № №. На его просьбу возвратить необоснованно изъятые документы, должностным лицом ФИО2 ему было отказано. Изъятие копии технического паспорта создало для него непреодолимое препятствие для подготовки и подачи обоснованной и мотивированной, подкрепленной официальными письменными доказательствами, жалобы в межгосударственный орган по защите прав и свобод человека - Европейский Суд по правам человека, чем нарушено его право, а изъятие адресов судов, должностных лиц и государственных органов преднамеренно лишило возможности реализовать его право, гарантированного ст. 33 Конституции РФ и защиты его нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно уточнил, что у него были изъяты рукописные документы и технический паспорт.

Административный ответчик начальник оперативного отдела ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в феврале 2018 года им проводился обыск в помещении камеры, где содержался осужденный ФИО1. В ходе обыска в феврале 2018 года были изъяты списки должностных лиц, адреса и фамилии членов наблюдательной комиссии Красноярского края и Иркутской области, которые были сняты со стенда наглядной агитации, размещенного в первом отряде. Указанные списки были отпечатаны на принтере на листах желтого цвета и являются имуществом учреждения. По данному факту им на имя начальника ИК-23 был подан рапорт, списки переданы начальнику отряда №1. Технический паспорт им не изымался.

Представитель административного ответчика ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что 27.02.2018г. у осужденного ФИО1 администрацией ИК были изъяты адреса судов общей юрисдикции, информация с телефонными номерами, именами, фамилиями членов наблюдательной комиссии (ОНК) по Красноярскому краю. Данные листы формата А4 были размещены на информационном стенде в отряде № 1 и предназначены для общего пользования спецконтингентом отряда № 1 ИК-23 ФКУ ОИУ-25. Изъятые у осужденного ФИО1 списки были размещены на стенде наглядной агитации в отряде № 1. Технический паспорт КТБ у ФИО1 не изымался.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.Н.В.. суду пояснил, что отбывает наказание в ИК-23. С 26 февраля 2018 года содержался в камере вместе с ФИО1 Утром их вывели из камеры на проверку, в камеру вошли сотрудники администрации и стали проводить обыск. После обыска из камеры вышел начальник оперативного отдел, в руках у него были бумаги, начальник оперативного отдела сказал, что забирает бумаги, какие конкретно он не уточнял. Он помнит, что начальник оперативного отдела спрашивал у ФИО1, зачем ему план КТБ, ФИО1 ответил, что ему его отправил суд. Когда они зашли в камеру, ФИО1 сказал, что нет плана КТБ, лично он план не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В.О.. суду пояснил, что сидел в помещении камерного типа в феврале 2017 года вместе с осужденным ФИО1 В конце февраля 2018 года, дату он точно не помнит, их вывели из камеры и сотрудники администрации стали проводить обыск, что изымалось, они не видели. По окончании обыска из камеры вышел начальник оперативного отдела ФИО2, в руках у него была стопка бумаг. Жеребцов спросил ФИО1, зачем ему нужен план КТБ, ФИО1 ответил, что план ему нужен для написания жалобы. Какие конкретно были изъяты документы он не видел, видел в руках ФИО2 листы желтого цвета, которые размещены на стендах, на которых напечатаны адреса, номера телефонов, куда обращаться с жалобами. Когда они зашли в камеру, ФИО1 сказал, что у него пропал план КТБ. Какие документы находились у ФИО1 ему неизвестно, он не интересовался, так как у ФИО1 в камере находилась стопка документов.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса;

В ходе судебного разбирательствам установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы назначенное по приговору Боготольского районного суда Красноярского края в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как видно из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия должностного лица ФИО2, утверждая, что тот незаконно изъял у него 27.02.2018г. при производстве обыска в камере № 2 ПКТ незапрещенные для хранения и использования адреса судов общей юрисдикции Красноярского края на двух листах формата А4, адреса и номера телефонов членов общественной наблюдательной комиссии Красноярского края на двух листах, адреса должностных лиц и государственных органов, в которые осужденные имеют право направлять обращения для реализации своих прав и законных интересов, выполнены им рукописно, копию технического паспорта нежилого помещения «Онкологического корпуса ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН» на 12 листах, направленного для ознакомления в его адрес Красноярским краевым судом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО2 утверждал, что 27 февраля 2018 года техническую документацию ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН он у ФИО1 не изымал. Им были изъяты списки должностных лиц, адреса и фамилии членов наблюдательной комиссии Красноярского края и Иркутской области, которые были сняты со стенда наглядной агитации, размещенного в первом отряде и являются собственностью ИК. Указанные списки были переданы начальнику отряда и возвращены на стенд. Списки были напечатаны на листах желтого цвета. По данному факту проверка не проводилась, об обстоятельствах он доложил рапортом начальнику ИК.

В подтверждении своих доводов административным ответчиком ФИО2 представлен рапорт на имя начальника ИК 23 от 28.02.2018г. из которого следует, что при обходе камер ШИЗО, ПКТ ИК-23 в феврале месяце 2018г. в камере № 1 ПКТ ИК-23 в личных вещах осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят список органов и должностных лиц, в адрес которых осужденные могут направлять свои предложения, заявления, ходатайства и жалобы, который осужденный ФИО1 самовольно взял со служебной документации в отряде № 1, а также объяснение осужденного М.С.Г.., согласно которого осужденный ФИО1 перед водворением в ПКТ вытащил со стенда отряда № 1 информацию, а именно список, куда осужденные могут обращаться с заявлениями, ходатайствами и жалобами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г.Н.В.., В.В.О. подтвердили, что в феврале 2018 года после проведенного обыска в камере ПКТ, начальник оперативного отдела ФИО2 держал какие-то листки желтого цвета, которые размещаются на стендах наглядной агитации в отрядах ИК-23, на которых содержится информация об адресах судов, наблюдательных органов. Жеребцов спрашивал ФИО1, зачем ему план КТБ, на что последний ответил, что ему нужно писать жалобу. При этом, был ли у ФИО2 среди бумаг план КТБ они пояснить не могут, план КТБ они не видели, знают о нем со слов ФИО1. Когда после обыска они зашли в камеру, ФИО1 посмотрев свои документы, сказал, что нет плана КТБ.

В силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных, допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Суд, проанализировав вышеизложенные положения законодательства, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку

административным истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что у него изымались принадлежащие ему рукописные списки адресов судов края, должностных лиц и государственных органов. Административный ответчик ФИО2 не оспаривал, что 27 февраля 2018 года у ФИО1 были изъяты списки являющиеся собственностью администрации, которые были возвращены на стенды для общего пользования. Указанные обстоятельства подтвердили свидетели Г. и В., допрошенные по ходатайству административного истца.

Утверждение ФИО1 о изъятии у него начальником оперативного отдела ФИО2 при обыске 27 февраля 2018 года копии технического паспорта ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН голословно и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником оперативного отдела ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 27 февраля 2018 года не было допущено неправомерных действий, нарушающих права ФИО1 выразившиеся в изъятии у него 27 февраля 2018 года адресов судов края, должностных лиц и государственных органов, а также письменных доказательств технического паспорта нежилого помещения «Онкологического корпуса ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН» на 12 листах, возложении обязанности на должностное лицо устранить нарушение, возвратить изъятые материалы. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий начальника оперативного отдела ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, выразившихся в изъятии 27 февраля 2018 года адресов судов общей юрисдикции Красноярского края на двух листах формата А4, на двух листах адресов и телефонных номеров членов общественной наблюдательной комиссии Красноярского края, адресов должностных лиц и государственных органов, а также письменных доказательств -копии технического паспорта нежилого помещения «Онкологического корпуса ФБЛПУ КТБ-1 ГУФСИН» на 12 листах, возложении обязанности на должностное лицо устранить нарушение, возвратить изъятые материалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к начальнику оперативного отдела ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-23 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий начальника оперативного отдела ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, выразившихся в изъятии 27 февраля 2018 года адресов судов края, должностных лиц и государственных органов, а также письменных доказательств, возложении обязанности на должностное лицо устранить нарушение, возвратить изъятые материалы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2018 года.

Судья И.В. Гусева