Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывают, что 18 ноября 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита НОМЕР. В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 322000 рублей. В свою очередь заемщик обязан ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 ноября 2015 года по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 362264 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 297158 рублей 69 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года - 65105 рублей 79 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 рублей 64 копеек.

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик - ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в размере 322000 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых с полной стоимостью кредита - 10 % годовых, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.14, 15-16, 17-18).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по кредитному договору НОМЕР, подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д.13).

Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.4 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, платежи в счет погашения задолженности не вносились, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д.13).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому истец правомерно предъявил к ней требование о взыскании задолженности и процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 ноября 2015 года (л.д.12), который судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 ноября 2015 года по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 362264 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 297158 рублей 69 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года - 65105 рублей 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежные поручения НОМЕР от 20 июня 2017 года и НОМЕР от 20 ноября 2018 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 6822 рублей 64 копеек (л.д.9, 10).

Суд считает, что необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 ноября 2015 года по состоянию на 19 ноября 2018 года в размере 362264 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг - 297158 рублей 69 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 ноября 2015 года по 19 ноября 2018 года - 65105 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 рублей 64 копеек, всего 369087 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова