Решение № 2А-4038/2021 2А-4038/2021~М-2924/2021 М-2924/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-4038/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-004474-20

дело №2а-4038/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области) ФИО1, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование требований указало, что СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1 ... вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N-ИП от ..., возбужденному на основании исполнительного документа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга о взыскании ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 5792,71 руб. Указанная информация получена административным истцом с сайта ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. С данными действиями ООО «СААБ» не согласно, считает, что они нарушают права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и других источников доходов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N от ....

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, начальник ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 47 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа 2-1-1844/15, выданного ... мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Оренбурга, ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу России, адресно-справочный отдел УФМС России по Оренбургской области, ЗАГС, Росреестр, и другие органы с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Ответы на запросы судебного пристава получены в установленный п.10 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ответам у ФИО3 имеются открытые счета в ООО «...». Денежные средства на счетах отсутствуют.

В целях установления факта проживания ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ... и ... осуществлялся выход по месту его регистрации: ...

Согласно акту совершения исполнительных действий установить факт проживания ФИО3 по указанному адресу не удалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1 от ... исполнительное производство N-ИП окончено в связи с тем, что не возможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.

Установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю .... Однако корреспонденция ООО «СААБ» не получена, конверт с отметкой «Истек срок хранения» вернулся отправителю.

... копия постановления об окончании исполнительного производства, акт и исполнительный документ повторно направлены в адрес ООО «СААБ».

Вопреки мнению административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года, предусматривающих обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению запросов с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства допущено не было.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с законом и в пределах предоставленных ей полномочий совершила весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимый для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Доводы административного истца о не принятии должностными лицами службы судебных приставов исчерпывающих мер при исполнении требований исполнительного документа, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о не направлении запросов в перечисленные государственные учреждения, своего достоверного подтверждения не нашли, запросы направлялись в том числе, и те организации и учреждения, которые перечислены в административном исковом заявлении.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания для возложения на начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 обязанности запросить исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ... для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа N от ....

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является также пропуск ООО «СААБ» процессуального срока на подачу административного искового заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указал, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно ... с сайта ФССП России.

Между тем, данный довод административного истца опровергается материалами дела.

Установлено, что в июле 2019 года административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ... и исполнительного документа N от ... взыскателю после его вынесения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано.

Следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно еще в 2019 году.

Обращение в суд настоящим административным иском ... свидетельствует о пропуске срока обращения в суд.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа N от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Пименова

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2021 года

Судья: подпись О.А. Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...