Решение № 2-2774/2021 2-2774/2021~М-1852/2021 М-1852/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2774/2021

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-2774/2021


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24 января 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – Банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 190 877 руб. 84 коп. под 29,00 % годовых на срок до 24 января 2019 года, а заемщик обязалась вернуть Банку указанную денежную сумму. Между Банком и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года. Между ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-14 от 13 января 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, постольку истец просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика следующие суммы:

- 182 706 руб. 36 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года;

- 14 025 руб. 59 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года;

- 300 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года;

- 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 182 706 руб. 36 коп. за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 182 706 руб. 36 коп. с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Судом, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Инвест-проект", ИП ФИО4

До судебного заседания от истца поступило утоненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика, с учетом срока исковой давности:

- 52 915 руб. 09 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с 24 января 2019 года;

- 47 339 руб. 44 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года;

- 50 000 руб. – сумму неустойки за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 52 915 руб. 09 коп. за период с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 915 руб. 09 коп. с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители Банка, ООО "Инвест-проект", ИП ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ИП ФИО1 и ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ИП ФИО4 и представитель ООО "Инвест-проект" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № №, заключенного 24 января 2014 года между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления-оферты № № от 24 января 2014 года, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 190 877 руб. 84 коп. на срок до 24 января 2019 года, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 29,00 % годовых, ежемесячными платежами – 24 числа каждого месяца с датой последнего платежа – 24 января 2019 года.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допустив просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Из письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что между Банком и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года.

Впоследствии между ООО "Инвест-Проект" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Также между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1301-14 от 13 января 2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с Банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Указанные обстоятельства соответствуют вышеуказанным положениям закона (ст.ст. 382 и 384 ГК РФ).

Из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Банке, утвержденных приказом Банка от 18 ноября 2013 года № 459 (далее - Условия), следует, что график платежей по кредиту, предоставленный в соответствии с Заявлением-офертой – график осуществления Заёмщиком платежей по Кредитному договору. График строится на основании аннуитетных платежей в дни платежа и в суммах, указанных в Заявлении-оферте.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен указанный график, в котором бы указывалась сумма основного долга и процентов к погашению в день платежа (24 числа каждого месяца) в соответствии с аннуитетным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и даты обращения с настоящим иском в суд (01 апреля 2021 года), суд приходит к выводу о том, что по платежам, которые должны были быть осуществлены ответчиком ранее 24 января 2018 года наступила трехлетняя исковая давность, по более поздним платежам исковая давность не наступила.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заявленная истцом, исходя из уточненных требований, сумма основного долга в размере 52 915 руб. 09 коп. за период с 24 апреля 2018 года по 24 января 2019 года и сумма процентов в размере 47 339 руб. 44 коп. за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В этой связи, с учетом того, что ответчик допускала такие просрочки платежей, истцом обоснованно начислена неустойка, с учетом уточненных требований, за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного кредитным договором обязательства, размер задолженности в его сопоставлении с размером неустойки, учитывая отсутствие доказательств принятия Банком и его правопреемником мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору, на надлежащее уведомление ответчика о банкротстве кредитной организации, о новых реквизитах для погашения задолженности, следовательно, и на уменьшение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником обязательств, что, по мнению суда, способствовало увеличению размера задолженности, учитывая размер неустойки, многократно превышающей ставку рефинансирования Центробанка России, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 110 254 руб. 53 коп., в том числе, основной долг – 52 915 руб. 09 коп., проценты за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 47 339 руб. 44 коп., неустойка за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 10 000 руб.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на остаток основного долга за период с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования основаны на Условиях (п. 2.4) и п. 2 ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 29, 00% годовых и неустойку по ставке 0,5 % в день, начиная с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности, исходя из остатка кредита 52 915 руб. 09 коп. или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 3 405 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Иск индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в размере 110 254 руб. 53 коп., в том числе, основной долг – 52 915 руб. 09 коп., проценты за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 47 339 руб. 44 коп., неустойка за период с 25 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года – 10 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых, начиная с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения кредита, исходя из остатка кредита 52 915 руб. 09 коп. или его соответствующей части.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 52 915 руб. 09 коп. или его соответствующей части, начиная с 26 мая 2021 года по дату фактического погашения кредита.

Взыскать со ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 3 405 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 18 июня 2021 года

Председательствующий Н.Н. Новицкая



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)

Судьи дела:

Новицкая Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ