Решение от 9 октября 2017 г. Салаватский районный суд (Республика Башкортостан)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 10 октября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района в составе председательствующего – судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Министерству внутренних дел России по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 по договору купли-продажи был приобретён автомобиль Мерседес 420, 1992 года выпуска, идентификационный номер №, за 240000,00 рублей. При заключении договора купли-продажи ФИО1 было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства он обратился в ГИБДД ОРАМТС УМВД России по <адрес> для постановки на учёт указанного автомобиля. При сверке идентификационных номеров выяснилось, что приобретённый истцом автомобиль имеет поддельный идентификационный номер. По указанному факту, отделом полиции № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. В настоящее время уголовное дело находится в производстве указанного отдела полиции. При этом автомобиль у истца был изъят, и помещён на государственную стоянку по адресу: РБ, <адрес>.

Истец считает, что указанный автомобиль был приобретён им на законных основаниях, о том, что автомобиль имеет поддельный идентификационный номер ему не было известно, все документы у продавца были на руках. По информации, имеющейся у истца автомобиль в розыске не находится.

В связи с чем истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля, признать за ним право собственности на автомобиль Мерседес 420, 1992 года выпуска, идентификационный номер №. Обязать РЭО ГИБДД МВД России по РБ зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанный автомобиль

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факты, изложенные в заявлении ФИО2 подтвердил. Суду пояснил, что он не знал, что на автомобиле поддельный идентификационный номер. Когда он ставил его на учёт, никаких вопросов не возникло.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суду было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежаще извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи, заключённому между ФИО2.(покупатель) и ФИО1 (продавец), был приобретён автомобиль Мерседес 420, 1992 года выпуска, идентификационный номер № за 240000,00 рублей. Право собственности продавца на указанный автомобиль подтверждалось свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, а так де паспортом транспортного средства серии № №. При этом согласно акту приёма-передачи к указанному договору автомобиль передан в технически исправном состоянии, идентификационные номера сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской, стороны претензий, в том числе имущественных, друг к другу не имеют.

При постановке на учёт указанного автомобиля, была пройдена сверка идентификационных номеров, в результате которой установлено, что идентификационная маркировка кузова VIN: № представленного автомобиля «Mercedes Benz» государственный регистрационный знак №, подвергалась изменению и первоначальной для данного кузова не является.

По указанному выше факту, отделом полиции № Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В настоящее время дознание по уголовному делу не завершено.

В соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признание добросовестным приобретателем имущества представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника имущества.

Согласно пункту 5.3 Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утверждённой Приказом МВД РФ от 17.02.1994 года № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», наложенные ограничения на совершение регистрационных действий снимаются при представлении мотивированного постановления органа внутренних дел об отказе в возбуждении (прекращении) уголовного дела и проверке законности принятого органом внутренних дел решения надзирающим прокурором. В случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела совершение регистрационных действий откладывается до окончания производства по делу в порядке, установленном законодательством.

Поскольку производство по уголовному делу, возбуждённому по факту изменения идентификационной маркировки кузова VIN№ автомобиля «Mercedes Benz» государственный регистрационный знак р163ос-102 не окончено, оснований для совершения регистрационных действий не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, к Министерству внутренних дел России по <адрес>, о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ПСП в <адрес> РБ.

Судья . Привалов Е.Н.

.
.