Приговор № 1-54/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54(1)2020г.

64RS0034-01-2020-000403-14


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Семенец С.В., представившего удостоверение № 1626 и ордер № 655,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 33,

а также при участии подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 20 января 2016 года Саратовским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2016 года направлен в колонию-поселение под конвоем, освобожден 19 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 19 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

- 19 января 2020 года примерно в 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося вместе с ФИО1 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории близлежащего садового товарищества, с незаконным проникновением в иное хранилище, о чём ФИО2 сообщил ФИО1, предложив ему совместно с ним совершить указанное преступление, на что ФИО1 ответил согласием, вступив с ФИО2 в преступный сговор на совершение хищения.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, ФИО2 и ФИО1 в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 19 января 2020 года прибыли к участку № 39 садового товарищества, расположенного на землях «Лен Путь» у <адрес>, где увидели хозяйственную постройку, используемую ФИО8 для хранения материальных ценностей, из которой решили похитить чужое имущество.

Убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО2 и ФИО1 прошли на территорию указанного участка, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенной с собой монтировки совместными усилиями взломали навесной замок на входной двери хозяйственной постройки и, открыв дверь, незаконно проникли в указанное хранилище, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество: комплект из четырех летних покрышек от автомобильного колеса размера 205/60 R16 марки «Champiro» 2016 года выпуска, стоимостью 5624 руб. 75 коп. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признали в полном объеме, пояснив суду, что 19 января 2020 года в вечернее время они, находясь дома у ФИО1, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с дачных участков, расположенных около <адрес>. Взяв с собой монтировку, они проследовали в дачный массив и, проходя мимо одного из дачных участков, решили проникнуть в расположенную на этом участке хозяйственную постройку. Сломав монтировкой навесной замок на входной двери, они вдвоём проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда совместно тайно похитили четыре автомобильные покрышки, которые впоследствии продали за 4500 рублей, а вырученные от их продажи денежные средства потратили на личные нужды. Согласны со стоимостью похищенного имущества. В содеянном раскаиваются. Кражу совершили в связи с тяжелым материальным положением.

Помимо признания подсудимыми своей вины, суд находит их виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в СНТ «Лен путь» около <адрес> у неё в собственности имеется участок №, на территории которого расположено одноэтажное кирпичное строение, которое используется ею для хранения имущества. Данное строение было оборудовано деревянной дверью, обшитой металлическими листами, с навесным замком. 11 января 2020 года в вечернее время она привезла на указанный участок покрышки колес от автомобиля. Открыв ключом дверь постройки, она положила в неё указанные покрышки в количестве 4-х штук, после чего заперла входную дверь на замок, и уехала. Приехав на дачный участок примерно 24 января 2020 года, она обнаружила, что входная деревянная дверь в её строение открыта и имеет повреждения. Войдя в хозяйственную постройку, она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, в том числе 4 летних покрышек от автомобильного колеса 205/60 R16, которые она приобретала в 2018 году и в данный момент оценивает их в 5000 рублей (л.д. 18-19; 129-131; 160-162);

- показаниями свидетеля ФИО19. на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 января 2020 года примерно в 13 часов 00 минут он, возвращаясь к себе домой в <адрес>, встретил ФИО1 и ФИО2, которые в ходе разговора пояснили ему, что у них имеются покрышки колес от автомобиля и попросили его помочь им продать данные покрышки, на что он согласился, и в этот же день, находясь у себя дома, с телефона своей матери выставил объявление о продаже колес в Интернет сайте «Авито», указав приблизительный размер и модель покрышки R-16, размер 210 на 55, летние марка «Бриджстоун», за 6000 рублей. Примерно в 20 часов 00 минут он узнал от своей матери, что кто-то звонил на телефон, интересовался покупкой колес и его брат договорился о встрече. Придя домой к ФИО1, он увидел там своего брата ФИО10 с ФИО2, а также женщину и мужчину, которые, как он понял, приехали за колесами. ФИО1 договорился с данным мужчиной о цене в 4500 рублей и продал данные колеса, передав ему (ФИО18) 500 руб. за помощь в продаже колес, а остальные денежные средства ФИО1 совместно с ФИО2 поделили пополам. Впоследствии, когда они вместе с ФИО2 проходили мимо дач, расположенных около <адрес>, ФИО2 указал ему на один из дачных участков и пояснил, что те колеса, которые он помогал продать, он совместно с ФИО1 похитил из хозяйственной постройки на территории указанного дачного участка (л.д. 89-91),

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2020 года она, увидев на сайте «Авито» объявление о продаже автомобильной резины размером 205/60 R16, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона и молодой парень ей пояснил, что он продает четыре покрышки, и чтобы их посмотреть, необходимо приехать в <адрес>, на что она согласилась. Приехав вечером вместе со своим знакомым в <адрес>, она приобрела у ранее ей незнакомых парней 4 покрышки фирмы «Чампиро» за 4500 рублей. Впоследствии она продала указанные покрышки, так как они не подошли к колесам её автомобиля (л.д. 74-77),

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно 21 января 2020 года его старший брат - ФИО11 пояснил ему, что разместил с телефона их матери ФИО12 на сайте «Авито» объявление о продаже четырех летних шин и попросил его помочь реализовать их, сказав, что данные колеса лежат на чердаке дома местного жителя ФИО2 Он (ФИО3) договорился с одним из звонивших по телефону покупателей о том, что вечером тот приедет в <адрес>, о чём в тот же день сообщил ФИО11 и вместе с ним встретил приехавших покупателей, после чего его брат вместе ФИО2 и ФИО1 пошли показывать шины, а он ушел домой. Впоследствии от ФИО11 ему стало известно о том, что указанные покрышки были проданы за 4500 рублей (л.д. 78-82),

- показаниями свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что её сын - ФИО11 размещал с принадлежащего ей сотового телефона на сайте «Авито» объявление о продаже колес, помогая своим знакомым продать их имущество (л.д. 83-85).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2020 года - кирпичного одноэтажного строения, расположенного на участке № СНТ «Лен Путь» у <адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь в указанное строение обита железными листами и оборудована запирающим устройством в виде накладного замка. На момент осмотра дверь открыта, имеет повреждения - вырван запорный механизм. Со слов участвующего в осмотре заявителя из данной хозяйственной постройки были похищены, в том числе 4 колеса (л.д. 7-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2020 года - принадлежащего ФИО12 сотового телефона марки «Самсунг» модели «Гелакси А7», imei:№ с абонентским номером №. Осмотром установлено, что на указанном телефоне установлено приложение «Авито», в котором имеется объявление о продаже резины марки «Хункук» размером 205/60/16, которое в настоящий момент снято с публикации. Со слов участвующей в осмотре ФИО12 данное объявление разместил её сын ФИО11 (л.д. 71-73),

- заключением эксперта № 71/2020 от 16 марта 2020 года о том, что рыночная стоимость с учетом износа четырех летних покрышек от автомобильного колеса размера 205/60 R16 марки «Champiro», 2016 года выпуска, по состоянию на 24 января 2020 года составляла 5624 руб. 75 коп. (л.д. 51-64).

Указанные доказательства подсудимые и их защитники в судебном заседании не оспаривали.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов дела и показаний в суде подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует, что сговор на хищение имущества ФИО8 имел место до начала совершения подсудимыми действий, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным.

Подсудимые проникли в хозяйственную постройку ФИО8 незаконно, с целью хищения, против воли потерпевшей, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 и ФИО2 также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 199-200), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 201), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 198).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1 от 03 марта 2020 года, данные им сотруднику полиции (т. 1 л.д. 95-96), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 208), находится в фактических семейных отношениях и содержит малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 205).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной ФИО2, в качестве которой расценивает его объяснения от 03 марта 2020 года, данные им сотруднику полиции (т. 1 л.д. 108), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче ей подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него заболевания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции их от общества, и назначает им наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимых.

Каких-либо оснований для применения статьи 73 УК РФ, как и для применения положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении виновных от уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного ими преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №(1)/2020 Саратовского районного суда <адрес>.

Судья:

Секретарь: