Решение № 2-437/2018 2-437/2018~М-387/2018 М-387/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-437/2018

4

Дело № 2 –437/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово 21 ноября 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского муниципального района, ООО «Восход-К» о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Беловского муниципального района ООО «Восход-К» о признании права собственности на нежилое здание, свои требования мотивируя тем, что 25.12.2015г. между ООО «Восход-К» в лице ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недостроенного здания: деревянное, бревенчатое, нежилое, площадью 153,92кв.м, размером 10,4*14,8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за 100000 рублей, кадастровая стоимость 98343рубля, кадастровый №. Год постройки здания 1969, построено <адрес> лесхозом за счет собственных внебюджетных средств. 16 февраля 2009 года распоряжением Администрации <адрес> сельской территории № присвоены адреса объектам недвижимости ООО <адрес> лесничество», находящимся в <адрес> за № – здание конторы, <адрес>. В связи с тем, что здание не было достроено, ответчик не смог заказать и получить на него технический паспорт и оформить право собственности. После заключения договора купли-продажи он достроил и отремонтировал здание. С 2015 года и по настоящее время постоянно работает в вышеуказанном помещении, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию здания, осуществляет текущий и капитальный ремонт в нем. А также несет расходы по оформлению документов для установления права собственности, в том числе оплачивал оформление технического паспорта.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 03.09.2010 г. объекту, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Истец просит признать за ним право собственности на деревянное нежилое помещение, площадью 153,92кв.м, размером 10,4*14,8кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью 98343 рубля.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Траскевич В.В., действующий на основании ордера № от 16.07.2018г. по соглашению, поддержали требования.

Ответчик представитель ООО «Восход-К» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях пояснял, что не возражает в удовлетворении исковых требований.

Ответчик представитель администрации Беловского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности № от 05.12.2016г., возражала в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих возражений суду представила письменный отзыв, из которого следует, что администрация Беловского муниципального района считает заявленные исковые требования необоснованными и не законными.

В судебное заседание представитель МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.10.2017г., не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ГПКО «Центр технической инвентаризации КО» ФИО5, действующая на основании доверенности № от 29.12.2017 г., не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что в 2018 г. по данному адресу для составления технического паспорта выезжал техник, она осматривала здание, сверяла, какие изменения произошли со зданием, сверяла все с предыдущим техническим паспортом, правоустанавливающих документов у заказчиков не было.

Третье лицо Глава администрации <адрес> сельского поселения ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, пояснял, что никакого текущего ремонта а данном нежилом здании не проводится ФИО1, или иными лицами.

Третье лицо представитель АУ КО «Комитет лесного хозяйства»- ФИО7, действующий на основании доверенности № от 05.10.2018 г. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснял, что возражений не имеет по поводу удовлетворения исковых требований, на данное помещение не претендуют.

Третье лицо Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суду представили письменный отзыв, из которого следует, что объект недвижимости – нежилое здание площадью 153,2кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Кемеровской области не значится. В соответствии с п. 1.2 Положения о комитете, утверждённого постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 № 92, Законом Кемеровской области от 20,07.1998 № 31-03 «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области. Под управлением и распоряжением в силу общих принципов гражданского законодательства понимается осуществление ряда действий, направленных на определение юридической судьбы имущества. Так, комитет осуществил свои полномочия, распорядившись имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, передав здание производственно-лабораторного корпуса площадью 766,2 кв.м. в муниципальную собственность Беловского района в соответствии с распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.11.2011 №975-р. Восемь объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> (гараж площадью 124 кв.м.), <адрес> (пожарно-химическая станция площадью 379 кв.м.), <адрес> (автогараж площадью 465,8 кв.м.), <адрес> (тракторный гараж площадью 185,4 кв.м.), <адрес> (ремонтная мастерская площадью 480,2 кв.м.), <адрес> (автогараж площадью 412,3 кв.м.), <адрес> (котельная площадью 302,6 кв.м.), <адрес> (склад запасных частей площадью 240,3 кв.м.), переданы комитетом в оперативное управление АУ КО «Комитет лесного хозяйства» на основании Решения комитета от 07.11.2011 №.

Третье лицо представитель ООО «Организатор» в судебное заседание не явился, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц - ООО «Организатор» (ИНН <***>) с 26.11.2013 года прекратило свою деятельность (л.д.157)

Свидетель Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта. В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статьи 160 ГК РФ форма сделки может быть в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (ч. 1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч. 3).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как разъяснено в п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на объект недвижимого имущества – здание гаражного бокса, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 153,92кв.м (размером 10,4*14,8м), не имеется правоустанавливающих документов, оформленных надлежащим образом.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями самого истца и его представителя, из которых следует, что нежилое здание по адресу: <адрес>, не имеет собственника, правоустанавливающих документов нет.

Кроме того, из исторической справки, выданной филиалом № БТИ г.Белово следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, год постройки 1963 года, процент износа 56%, общая площадь 128,4кв.м, с даты первичной инвентаризации БТИ адрес не меняло, сведения о собственниках отсутствуют. (л.д.53)

Материалами дела установлено, что по договору купли продажи № от 12.01.2009г., заключенному между ООО «Организатор» в лице директора ФИО8 и ООО «Пермяковское лесничество» в лице директора ФИО9 здание, находящееся по адресу: <адрес>, было продано за 15000 рублей. (л.д.103)

По договору купли-продажи от 11.02.2011 года, заключенному между ООО «Пермяковское лесничество» в лице директора ФИО9, и ООО «Восход-К» в лице директора ФИО2 здание, находящееся по адресу: <адрес>, было продано за 250000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.02.2011г. (л.д. 31, л.д.89)

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.1. также подтвердила, что купля-продажа нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, осуществлялась без каких-либо правоустанавливающих документов.

По договору купли-продажи от 02.03.2012 года, заключенному между ООО «Восход-К» в лице директора ФИО2 и ФИО1 здание, находящееся по адресу: <адрес>, было продано за 250000 рублей ФИО1 (л.д.71)

Согласно договора купли-продажи от 29.12.2015 года, заключенному между ООО «Восход-К» в лице директора ФИО2 и ФИО1 здание, находящееся по адресу: <адрес>, было продано за 100000 рублей ФИО1, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.12.2015г. (л.д.32 л.д.33)

При этом, совершая сделку в 2015 году, договор купли-продажи, заключенный в 2012 году между теми же сторонами, по тому же объекту, оплата по которому была произведена, сторонами не был отменен.

Гражданским законодательством предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что ни к одному из договоров не приложены документы с данными, позволяющими определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, то есть не было приложено никаких правоустанавливающих документов, которые могли подтвердить право собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Восход-К» ФИО2 они изменили сумму договора с 250000 рублей на 100000 рублей, и заключили новый договор от 25.12.2015 г.. О том, что необходимо было расторгнуть предыдущий договор, они не знали, думали, что новый договор прекращает действие предыдущего. Кроме того истец, представитель истца и представитель ответчика ООО «Восход-К» подтвердили, что на спорное нежилое здание по <адрес> договоры купли-продажи заключались без правоустанавливающих документов.

Из ответа КУГИ следует, что комитет осуществил свои полномочия, распорядившись имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, передав здание производственно-лабораторного корпуса площадью 766,2 кв.м. в муниципальную собственность Беловского района в соответствии с распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.11.2011 №975-р. Восемь объектов недвижимости, расположенных по адресам: <адрес> (гараж площадью 124 кв.м.), <адрес> (пожарно-химическая станция площадью 379 кв.м.), <адрес> (автогараж площадью 465,8 кв.м.), <адрес> (тракторный гараж площадью 185,4 кв.м.), <адрес> (ремонтная мастерская площадью 480,2 кв.м.), <адрес> (автогараж площадью 412,3 кв.м.), <адрес> (котельная площадью 302,6 кв.м.), <адрес> (склад запасных частей площадью 240,3 кв.м.), переданы комитетом в оперативное управление АУ КО «Комитет лесного хозяйства» на основании Решения комитета от 07.11.2011 №.

В материалах дела имеется два взаимоисключающих уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, из одного уведомления следует, что вид объекта: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д.70), из второго уведомления следует, что вид объекта: нежилое здание, расположенное по <адрес>., при этом информация о собственнике отсутствует.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1 следует, что после заключения договора купли-продажи 29.12.2015г., он достроил и отремонтировал здание, и с 2015 г. и до настоящего времени постоянно работает в вышеуказанном помещении, пользуется земельным участком, несет все расходы на содержание помещения здания, производит текущий и капитальный ремонт здания, однако данные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Из представленных технических паспортов за 2009, 2018гг. следует, что в фундаменте нежилого здания имеются трещины, наружные и внутренние стены, перегородки представляют собой гниль, в перекрытиях имеются следы сырости, на кровле имеются отколы, в полах имеются трещины, оконные проемы расшатаны, дверные проемы осели, внутренняя отделка имеет крупные трещины, приборы электроснабжения утрачены. Общая площадь нежилого здания составляет 128.4 кв.м. (л.д.9, 107)

Доводы истца о том, что технические паспорта оформлялись без выезда специалиста также не подтверждены.

Из пояснений представителя третьего лица ГПКО «Центр технической инвентаризации КО» ФИО5 следует, что в 2018 г. по данному адресу для составления технического паспорта выезжал техник, она осматривала здание, сверяла, какие изменения произошли со зданием, сверяла все с предыдущим техническим паспортом от 12.07.2011 г.. Никаких перепланировок и ремонтных работ в здании не проводилось. Ранее, в 2009 г., у них была заявка на составление технического паспорта, заказчиком было ООО «<адрес> лесничество», что подтверждено межевым планом, выполненным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, из которого также следует, что заказчиком являлось ООО «<адрес> лесничество». (л.д.16)

Доказательств обратного истцом суду не представлено. В связи с чем, данные доводы суд находит не состоятельными.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.09.2010 года, земельному участку, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен №.

Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 10.09.1993 № 238 «Об утверждении общего положения о лесхозах Федеральной службы лесного хозяйства» (далее - Положение) закреплено: во владении лесхозов находятся: лесной фонд в границах установленных территорий; основные производственные и непроизводственные фонды; прочие ценности (п.5.1. Положения). Имущество и средства лесхозов отражаются на их балансах и находятся в федеральной собственности (п. 5.2. Положения) Лесхозы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и средствами, закрепленными за ними, в соответствии с законодательством. источниками формирования имуществ и средств лесхозов являются ассигнования из установленных источников финансирования на лесное хозяйство, капитальные вложения, безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования организаций, учреждений, предприятий и граждан; средства, полученные в результате хозяйственной деятельности. (п.5.3., 5.4 Приложения)

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.08.2018г. сведения об объекте недвижимости - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.69)

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.08.2018г. сведения об объекте недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.70)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, представителем истца не было представлено достаточных доказательств, дающих основания для признания за истцом право собственности на нежилое помещение площадью 153,92 кв.м., размером 10,4 х 14,8 кв.м., расположенное по <адрес>, поэтому суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес><адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца со момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года.

Судья: М.Н.Выдрина