Решение № 2-1135/2026 2-1135/2026~М-308/2026 М-308/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-1135/2026

04RS0№-16

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 МС., просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41835,62 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении разведывательно-поисковых работ истец получил ранение. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан временно не годным к военной службе, в связи с чем ему был предоставлен отпуск по болезни на 30 суток. Во время посещения военной комендатуры истец познакомился и разговорился с ответчиком ФИО2, который ему предложил проходить военную службу на <данные изъяты>, за что необходимо было заплатить вознаграждение в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец со своего банковского счета через мобильное приложение Сбербанка осуществил перевод денежных средств в размере 300000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2 Таким образом, ответчик, злоупотребив доверием истца, убедил последнего перевести ему денежные средства для изменения его места службы. Однако, каких либо договорных отношений между сторонами оформлено не было, истец намеренно ввел в заблуждение истца с целью безвозмездного получения денежных средств. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие получения денежных средств при отсутствии установленных законом или сделкой оснований. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41835,62 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Судом направлялись заявки в различные суды <адрес> об организации видеоконференц-связи, однако заявки не были удовлетворены в связи с отсутствием организационной возможности, а также занятостью залов для проведения ВКС.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении разведывательно-поисковых работ истец получил ранение, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан временно не годным к военной службе, в связи с чем, ему был предоставлен отпуск по болезни на 30 суток. Во время посещения военной комендатуры, истец познакомился с ответчиком ФИО2, который ему предложил проходить военную службу на <данные изъяты>, за что необходимо было заплатить вознаграждение в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец со своего банковского счета через мобильное приложение Сбербанка осуществил перевод денежных средств в размере 300000 руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО2 Между тем, договор между сторонами не заключался, никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом ФИО1 были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 300 000руб. Данный факт подтверждается справкой по переводу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), представленной в материалы дела.

Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, а ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств отсутствия неосновательного обогащения с его стороны и возврата полученной от истца суммы, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 300000 руб. Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 300000 руб. за период с 24.04.2025г по 29.01.2026г. в размере 41835,62 руб.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ от суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб. по день фактического возврата денежных средств, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, исходя из фактического объема выполненных представителем работ (составление искового заявления), не принимавшего участия в судебных заседаниях, учитывая обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, руководствуясь критерием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы в размере 50000 руб. за оказанные юридические услуги явно завышены и не соответствуют критерию разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11045,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за период с 24.04.2025г по 29.01.2026г. в размере 41835,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб. по день фактического возврата денежных средств, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 11045,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ж.Степанова