Решение № 2-4549/2024 2-4549/2024~М-3156/2024 М-3156/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4549/2024

Дело № 2-4549/2024

УИД 52RS0002-01-2024-005281-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Коночкиной В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 (л.д. 36), представителя ответчика Лыткина М.М. (л.д. 110, 111)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СТК «Трейси» к ФИО2 о признании договоров аренды недействительными,

у с т а н о в и л:

ООО «СТК Трейси» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что 04 апреля 2022 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено заочное решение об удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СТК ТРЕЙСИ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 774 720 рублей.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода жалоба на заочноерешение от 04.04.2022 года была возвращена заявителю - ООО «СТК Трейси».

Задолженность по арендной плате в размере 3 774 720 рублей взыскана по двумдоговорам аренды, а именно:

- по Договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 года сроком действия до31.12.2020 года.

- по Договору аренды нежилого помещения от 05.04.2016 года сроком действия по04.04.2019 года.

В соответствии с вышеуказанными договорами аренды Арендодатель (ГромоваE.C.) якобы передает, а Арендатор (ООО «СТК Трейси») принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 98,3 кв.м.

Акты приема передачи помещения не составлялись, помещение Арендатору непередавалось.

Собственником вышеуказанного нежилого помещения является - Громова ЕленаСергеевна.

Единоличным исполнительным органом ООО «СТК Трейси» является ТрегубовОлег Львович.

05.09.2008 года между ФИО1 и Громовой ЕленойСергеевной был заключен брак.

Брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка No3Канавинского судебного района г. Н. Новгорода 14.02.2019 года.

Исковое заявление о взыскании арендной платы по делу No2-1946/2022 подано03.03.2022 года, в тот же период времени, а именно с 18.03.2019 года ФИО1 подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Истец считает вышеуказанные договоры аренды по смыслу ст. 170 ГК РФ - мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды от 05.04.2016 года и договора аренды от 01.12.2019 года арендуемое помещение, его оборудование и имущество должны быть переданы Арендодателем и приняты Арендатором по акту сдачи-приемки.

Однако, ООО «СТК ТРЕЙСИ» не находилось по адресу, указанному в договореаренды, так как данное помещение не передавалось Арендодателем Арендатору.

Наименование нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 98,3 кв.м. - «гараж на 2 автомобиля».

Помещение по ул. Ракетная, д. 9Х на протяжении всего срока владения Г.Е.СБ. используется как склад сухих строительных смесей непосредственно ФИО2 и принадлежащих ей юридических лиц, а именно ООО «ТК ГРЕЙС», ООО «ГРЕЙС и Ко», ООО «ГК ГРЕЙС», ООО «Компания ГРЕЙС», ООО «ГРЕЙС», ООО «ГРЕЙС НН».

Данное помещение никогда не принималось, не сдавалось и не использовалось ООО «СТК Трейси».

Долгосрочный Договор аренды нежилого помещения от 05.04.2016 года сроком действия по 04.04.2019 года подлежащий государственной регистрации в силу ст. 609 ГК РФ зарегистрирован сторонами не был.

Претензии по отсутствию оплаты арендной платы в период с 2016 года по 2022 годФИО2 не направлялись. Иск о взыскании арендной платы подан ФИО2 в связи с имевшимся спором о разделе имущества.

Более того, в материалах дела N2-1946/2022 о взыскании арендной платы имеется выписка из ЕГРЮЛ от 28.02.2022 года, в соответствии с которой регистрирующим органом установлена недостоверность сведений по адресу местонахождения ООО «СТК Трейси».

Таким образом, все вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что Стороны договоров аренды не приступали к их исполнению, заключив указанные договоры лишь для вида.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки мнимой.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридическизначимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Фактическим адресом местонахождения ООО «СТК Трейси» с 2014 года по 2017 год являлся: <...>, каб. №12. Договор аренды на указанный адрес заключило, а также оплату арендной платы осуществляло ООО «Трейси», учредителем и директором которой является ФИО1 Таким образом, оба юридических лица (ООО «СТК Трейси» и ООО «Трейси») фактически находились по одному адресу.

Спорные договоры аренды были составлены в связи с тем, что отсутствовало согласие собственника адреса <...>, каб. N12 на регистрацию юридических лиц, принадлежащих ФИО1 по данному адресу, с 2018 года единоличный исполнительный орган ООО «СТК Трейси» работал по адресу места жительства: <...>, о чем ответчику было известно.

Истец просит признать договор аренды нежилого помещения от 01.02.2019 года недействительным (ничтожным), признать договор аренды нежилого помещения от 05.04.2016 года недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей (л.д. 4-8).

Представитель истца - ФИО1 (л.д. 36) в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Лыткин М.М. (л.д. 110, 111) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений (л.д. 167-169).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 05 апреля 2016 года ФИО2 и ООО «СТК Трейси» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 98,30 кв.м. (л.д. 11-13).

Кроме того, 01 декабря 2019 года ФИО2 и ООО «СТК Трейси» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 98,30 кв.м. (л.д. 14-16).

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ООО «СТК Трейси» указывает, что фактически по указанному в договоре аренды адресу не находилось, сделки являются мнимыми.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что намерения одного участника заключить мнимый договор недостаточно для вывода о ничтожности сделки на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ. Данная норма подлежит применению при установлении порока воли всех сторон договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 10505/04, от 05.04.2011 N 16002/10).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что заочным решением Канавинского районного суда города Н.Новгорода от 04 апреля 2022 года были удовлетворены требования ФИО2 к ООО «СТК Трейси» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 774720 рублей. Указанное заочное решение вступило в законную силу.

Данным решением суда установлен факт заключения и исполнения со стороны ответчика ФИО2 и неисполнения в части внесения арендной платы со стороны истца – ООО «СТК Трейси» договоров аренды, а также факт осуществления истцом своей деятельности в арендованном помещении.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочное решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 04 апреля 2022 года имеет преюдициальное значения при рассмотрении настоящего спора, так как данное дело рассматривается между теми же лицами и по обстоятельствам уже установленным судом.

Таким образом, указанным заочным решением, вступившим в законную силу установлены обстоятельства, свидетельствующие об использовании ООО «СТК Трейси» арендованного нежилого помещения.

Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено свидетелями ФИО3 и ФИО4, которые показали в судебном заседании, что адресом регистрации и нахождения ООО «СТК Трейси» являлось помещение, расположенное по адресу: <...>.

Также представленные в материалы дела контракты и счета-фактуры подтверждают факт ведения ООО «СТК Трейси» своей деятельности по адресу: <...>.

Доказательств того, что стороны в действительности не хотят создавать своими действиями какие-либо последствия или имеется между ними иные правоотношения, стороной истца не представлено.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договоров аренды необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. ст. 454, 549, 606 ГК РФ влекут действительность таких договоров, а именно: факты надлежащей передачи вещи во владение и пользование арендатору, а также уплаты арендатором определенной денежной суммы за эту вещь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные сторонами доказательства, оцененные по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, не свидетельствуют о мнимости оспариваемых сделок.

Намерение причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в поведении у сторон оспариваемой сделки судом не установлено, доказательств его наличия не представлено.

Из буквального толкования оспариваемых договоров следует, что при их заключении стороны согласовали все существенные условия, сделки исполнены сторонами, совокупность условий для признания сделок, не отвечающим требованиям закона, отсутствует и истцом суду соответствующих доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных требований без удовлетворения.

Кроме того, при рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следцющему.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В данном случае законодатель установил начало течение срока исковой давности не только со дня, когда это лицо узнало, но и когда данное лицо должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что договоры аренды от 05.04.2016 года и 01.12.2019 года были подписаны обеими сторонами в указанные даты, о заключенных договорах ООО «СТК Трейси» знало при подписании данных договоров – 05.04.2016 и 01.12.2019 года соответственно.

Поскольку ООО «СТК Трейси» должно быть известно о сделках соответственно с 05.04.2016 г. и 01.12.2019 г., а иск подан 18.07.2024 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку каких-либо доказательств невозможности своевременно обратиться в суд с настоящим иском истцом не представлено, суд полагает возможным применить заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СТК «Трейси» к ФИО2 о признании договоров аренды от 01.12.2019 года и 05.04.2016 года недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.М. Заплатина

Мотивированное решение составлено 07.11.2024 года.

Копия верна.

Судья М.М. Заплатина

Секретарь с/з В.Д. Коночкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4549/2024