Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1447/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 437, 23 руб., в том числе: 509 100 руб. - основной долг; 221 337, 23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 10 504, 37 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № *** по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 509 100 руб. под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и сроки, установленные кредитным соглашением. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 509 100 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений ответчиком не представлено.

Из выписки по счету, расчета задолженности, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 730 437, 23 руб., в том числе: 509 100 руб. - основной долг; 221 337, 23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком условий возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 730 437, 23 руб., подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данной суммы истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 504, 37 руб., подтвержденная платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 437, 23 руб., в том числе: 509 100 руб. - основной долг; 221 337, 23 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 504, 37 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Мельникова